Rekabet Kurumu’na Yanlış veya Yanıltıcı Bilgi Sunulması
Giriş
Rekabet Kurulu (“Kurul”), teşebbüslerden bilgi talep etmek konusunda geniş yetkilere sahiptir. Kurul’un bilgi isteme yetkisinin dayanağı 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (“4054 sayılı Kanun”) 14. maddesidir. İlgili hüküm uyarınca Kurul, 4054 sayılı Kanun’un kendisine verdiği görevleri yerine getirirken, gerekli gördüğü her türlü bilgiyi tüm kamu kurum ve kuruluşlarından, teşebbüslerden ve teşebbüs birliklerinden isteyebilir. Bu kapsamda, teşebbüsler talep edilen bilgileri Kurul’un belirleyeceği süre içinde sunmak zorundadır. Aksi takdirde, idari para cezaları dahil olmak üzere çeşitli yaptırımlar gündeme gelebilir.
Kurul’un bilgi isteme yetkisi kapsamında teşebbüslerden bilgi talep etmesi oldukça sık rastlanan bir uygulamadır. Kurul’un talep ettiği bilgilerin süresi içinde, doğru biçimde sunulması önem arz eder. Bu makale kapsamında, bilgi ve belge taleplerine ilişkin temel düzenlemeler açıklanır, Rekabet Kurumu’na (“Kurum”) yanlış veya yanıltıcı bilgi sunulması durumunu konu alan yakın tarihli iki farklı Kurul kararı ele alınır ve uygulamada dikkat edilmesinde fayda bulunan hususlara yer verilir.
Bilgi ve Belge Taleplerine İlişkin Genel Çerçeve
Bilgi talepleri, mevzuat ile rekabet otoritelerine verilen görevlerin yerine getirilmesi sırasında ihtiyaç duyulan bilgilerin muhataplardan elde edilerek dosya konusu iddiaların eksiksiz ve doğru şekilde değerlendirilmesini ve böylelikle, somut olayın aydınlatılarak bilgi asimetrisinin giderilmesini sağlar. Elde edilen bilgiler, inceleme konusu hususlara ilişkin destekleyici veya çürütücü tespitlerin yapılması bakımından önem arz eder[1] .
Kurul uygulaması incelendiğinde; önaraştırma ve soruşturma süreçlerinde, birleşme ve devralma işlemlerinin değerlendirilmesinde, muafiyet ve menfi tespit başvuruları kapsamında ve Kurul tarafından yürütülen sektör araştırmaları çerçevesinde teşebbüslerden bilgi ve belge talep edilebildiği görülür.
Kurul, bilgi isteme yetkisi kapsamında gerekli gördüğü bilgi ve belgeleri, çeşitli yöntemlerle teşebbüslerden talep edebilir. Uygulamada, Kurul’un bilgi ve belge talepleri genellikle resmi yazılar aracılığıyla teşebbüslere veya temsilcilerine tebliğ edilir. Bununla birlikte, Kurum uzmanlarının ilgililere resmi bilgi talebi yazısı iletmeksizin e-posta aracılığıyla veya telefon görüşmesi yaparak da çeşitli sorular yöneltmesi mümkündür. Buna ek olarak, teşebbüslerde gerçekleştirilen yerinde incelemeler kapsamında, teşebbüs yetkililerine sözlü olarak çeşitli soruların yöneltilmesi veya yerinde inceleme tutanağı ile bilgi ve belge taleplerinin iletilmesi mümkündür.
Bilgi ve belge taleplerinde, teşebbüslerin talep edilen bilgileri Kurum’a sunmaları için belirlenen nihai tarih belirtilir. Bununla birlikte, teşebbüslerin talep edilen bilgileri belirtilen süre içerisinde eksiksiz şekilde hazırlamaları ve Kurum’un dikkatine sunmaları çeşitli nedenlerden dolayı mümkün olamayabilir. Bu durumlarda, teşebbüslerin Kurum uzmanlarından yanıtların sunulması için ek süre talebinde bulunmaları mümkündür. Ek süre talebi iletilirken yanıtların belirtilen süre içerisinde, hangi sebeplere dayanılarak sunulamayacağının açıklanması önem arz eder. Kurum uzmanları, teşebbüslerin sunduğu gerekçeleri değerlendirir ve süre uzatım talebini uygun bulmaları halinde makul ölçüde ek süre verilmesine karar verebilir. Bu durumda, Kurum uzmanlarının belirttiği yeni tarihe kadar yanıtların hazırlanması ve Kurum’a sunulması gerekir.
Kurul’un bilgi isteme yetkisinin düzenlendiği 4054 sayılı Kanun’un 14. maddesine aykırılık durumunda, 4054 sayılı Kanun’un 16. ve 17. maddelerinde düzenlenen idari para cezaları uygulanır. Bu kapsamda, 4054 sayılı Kanun’un 16(1)(a) maddesi uyarınca muafiyet ve menfi tespit başvuruları ile birleşme ve devralmalar için izin başvurularında yanlış ya da yanıltıcı bilgi veya belge verilmesi durumunda, 16(1)(c) maddesi uyarınca ise eksik, yanlış ya da yanıltıcı bilgi veya belgenin verilmesi ya da bilgi veya belgenin belirlenen süre içinde ya da hiç verilmemesi hallerinde ilgili teşebbüsün cirosunun binde biri oranında idari para cezası uygulanacağı öngörülür. 4054 sayılı Kanun’un 17(1)(c) maddesinde ise talep edilen bilgi veya belgenin süresi içinde verilmemesi halinde ilgili teşebbüse her gün için cirosunun on binde beşi oranında nispi idari para cezası uygulanacağı düzenlenir.
Bilgi talebine eksik, yanlış veya yanıltıcı bilgi sunulması veya hiç bilgi sunulmaması durumlarında idari para cezası haricinde başkaca sonuçlar da ortaya çıkabilir. Nitekim, birleşme ve devralma işlemlerinde, bildirim formunda istenen ve Kurul tarafından talep edilen bütün bilgilerin eksiksiz ve doğru biçimde sunulmasını takiben bildirim yapılmış kabul edilir[2]. Buna ek olarak, Kurul tarafından izin verilmiş birleşme ve devralma işlemleri kapsamında Kurum’a yanlış veya yanıltıcı bilgi sunulması durumun tespit edilmesi halinde, izin kararının yeniden incelemeye alınması ve hatta iptal edilmesi gündeme gelebilir[3] . Aynı durum, muafiyet ve menfi tespit kararları için de geçerlidir. Yanlış veya yanıltıcı bilgiye dayanılarak verilen bu kararların geri alınması veya hiç alınmamış sayılması mümkündür[4].
Kurul’un Sahibinden Kararı
Kurul’un Sahibinden kararında[5], Sahibinden Bilgi Teknolojileri Pazarlama ve Ticaret A.Ş.’nin (“Sahibinden”) emlak, vasıta satış ve kiralama platform hizmetleri pazarındaki hâkim durumunu veri taşınabilirliği ve diğer yollarla kötüye kullanıp kullanmadığı iddiası kapsamında yürütülen soruşturmada, Sahibinden’in yanlış veya yanıltıcı bilgi sunup sunmadığı incelenir. Sahibinden, soruşturma kapsamında Kurum’a sunduğu yazılı savunmasında, soruşturma raporunda yer alan ekonomik analize konu olan paket kullanım oranı verilerinde hata olduğunu ileri sürer. Bu kapsamda, Sahibinden hakkında eşzamanlı olarak devam eden farklı bir dosyada sunulmuş olan veriler ile mevcut dosyada sunulan veriler karşılaştırılır. Zira, ekonomik analize dayanak olan veriler, Sahibinden tarafından Kurum’a sunulmuş olan verilerdir. Kurum uzmanları bahsi geçen verilere bir müdahalenin söz konusu olup olmadığını, teşebbüsün gerçek verileri bilinçli bir şekilde çarpıtıp çarpıtmadığını ve analize esas alınması gereken doğru verinin ne olduğu sorgular. Uzmanlar, yapmış oldukları değerlendirme neticesinde Kurum’a sunulan veriler arasındaki farklılığın sebebinin Sahibinden’in sağladığı verilerin hatalı olmasından kaynaklandığını tespit eder. Bu nedenle, Kurum’a yanlış veya yanıltıcı bilgi veya belge verilmesi nedeniyle Kurul, Sahibinden’e idari para cezası uygulanmasına karar verir.
Kurul’un UNTAD Kararı
Kurul’un UNTAD kararında[6], Aksaray Unlu Mamülleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin (“UNTAD”) alıcılarının yeniden satış fiyatını belirlemek suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal edip etmediğinin tespitine yönelik olarak yürütülen soruşturma kapsamında, önaraştırma sürecinde UNTAD’ın yanlış veya yanıltıcı bilgi sunup sunmadığı incelenir. Kurum uzmanları, önaraştırma kapsamında gerçekleştirilen yerinde inceleme sırasında UNTAD’ın bayileriyle imzalanmak üzere hazırlanan çeşitli taslak sözleşme örneklerini alır. Yapılan değerlendirme neticesinde, ilgili sözleşmeler kapsamında rekabet hukukuna aykırı olabilecek hükümlerin yer aldığı tespit edilir. Sonrasında, ilgili sözleşmelerin fiiliyatta imzalanıp imzalanmadığının tespit edilmesi amacıyla UNTAD’dan ve bayilerinden akdetmiş oldukları farklı tipteki tüm sözleşmelerin birer örneği talep edilir. İlgili sözleşmelerin incelenmesi neticesinde, yerinde incelemede elde edilen taslak sözleşmelerde yer alan rekabete aykırı olabilecek hükümlerin Kurum’a gönderilen sözleşmelerde yer almadığı tespit edilir. Her ne kadar UNTAD tarafından yapılan savunmada muhasebe şefinin Kurum’a göndermiş olduğu sözleşmenin içeriğinde ve imzasında eksiklikler olan eski bir sözleşme versiyonu olduğu ifade edilse de UNTAD tarafından Kurum’a sunulan sözleşmelerde ilgili hükümler yer almadığından Kurul, yanlış veya yanıltıcı bilge veya belge verilmesi nedeniyle UNTAD’a idari para cezası uygulanmasına karar verir.
Sonuç
Kurul, mevzuat hükümleri uyarınca görevlerini etkin bir şekilde kullanabilmek ve incelediği süreçleri aydınlatabilmek adına bilgi isteme yetkisini kullanarak teşebbüslerden çeşitli bilgi ve belgeler talep edebilir. Kurul’un bilgi taleplerine doğru ve zamanında cevap verilmesi önemlidir. Zira, Kurum’a eksik, yanlış veya yanıltıcı bilgiler sunulması halinde veya talep edilen bilgilerin hiç sunulmaması durumunda teşebbüsler aleyhine çeşitli yaptırımlar uygulanır. Kurul’un geçmiş kararları, bilgi ve belge taleplerine verilen önemi ve Kurul’un bu konudaki hassas yaklaşımını ortaya koyar. Bu kapsamda, teşebbüsler tarafından Kurum’a sunulan bilgilerin birbiriyle tutarlı olması ve gerçeği yansıtması önem arz eder. Ayrıca, Kurum’a aynı teşebbüs tarafından geçmişte sunulan bilgiler ile güncel olarak iletilen bilgiler arasında herhangi bir çelişkinin bulunmaması, bilgilerde bir farklılık olması halinde ise bu durumun gerekçelerinin açıklanması gereklidir. Son olarak, talep edilen bilgilerin süresi içinde Kurum’a sunulmasına özen gösterilmelidir.
- Şarbak, Elif Nurdan: AB ve Türk Rekabet Hukukunda Bilgi İsteme Yetkisi ve Buna İlişkin Yaptırımlar, Uzmanlık Tezi, Rekabet Kurumu, Ankara 2022, s.3.
- 2010/4 Sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (“2010/4 sayılı Tebliğ”), m.11.
- 2010/4 sayılı Tebliğ, m. 16(1)(a).
- 4054 sayılı Kanun, m.13.
- Kurul’un 17.08.2023 tarihli ve 23-39/756-265 sayılı kararı.
- Kurul’un 17.08.2023 tarihli ve 23-39/730-251 sayılı kararı.
Bu makalenin tüm hakları saklıdır. Kaynak gösterilmeksizin veya Erdem & Erdem’in yazılı izni alınmaksızın bu makale kullanılamaz, çoğaltılamaz, kopyalanamaz, yayımlanamaz, dağıtılamaz veya başka bir suretle yayılamaz. Kaynak gösterilmeksizin veya Erdem & Erdem’in yazılı izni alınmaksızın oluşturulan içerikler takip edilmekte olup, hak ihlalinin tespiti halinde yasal yollara başvurulacaktır.
Diğer İçerikler
Doğuş Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş.’nin (Doğuş) yetkili satıcı ve bayilerine, satış ve satış sonrası hizmetlerde istihdam edilen personele uygulanmak üzere baz ücret tavsiye edilmesi uygulamasına muafiyet verilmesi için Rekabet Kurumu’na başvuruda bulunulmuştu...
Instagram’a, 02.08.2024 tarihinden itibaren Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) tarafından re’sen erişim engeli getirildi. 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Yasası’nın 8. Maddesi uyarınca BTK’nın re’sen erişimin...
Bilindiği üzere, işveren teşebbüsler arasında çalışanlarına yönelik olarak yapılan ücret belirleme ve çalışan ayartmama anlaşmaları ile rekabete duyarlı bilgi paylaşımları, Rekabet Kurumu da ("Rekabet Kurumu") dâhil olmak üzere, tüm dünyada rekabet otoritelerinin incelemesi altındadır...
Otomotiv sektörü, dünyanın en büyük yatırımlarının yapıldığı sektörler arasında yer alır. Rekabet Kurulu’nun da (“Kurul”) yıllar içerisinde otomotiv sektörü ile yakından ilgilendiği, bu alanda çeşitli incelemeler ve çalışmalar yürüttüğü gözlenir...
Dijital platformların veri toplama ve işleme faaliyetleri kaynaklı rekabet endişelerine yönelik rekabet otoriteleri tarafından yürütülen incelemeler ve sonucunda uygulanan ağır yaptırımlar yoluna hız kesmeden devam ediyor...
Türkiye'deki startup ekosistemi son yıllarda önemli bir büyüme göstermektedir. 2023'ün son çeyreğinde 81 girişim, toplamda yaklaşık 60 milyon dolar yatırım aldı. 2022-2023 üçüncü çeyrek dönemleri karşılaştırıldığında ise yatırım sayıları benzer seviyelerde kalsa da yatırım miktarları düşüş gösterdi...
Topla-dağıt (hub and spoke) karteli, 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (“4054 sayılı Kanun”) kapsamında açıkça tanımlanmayan ve düzenlenmeyen bir ihlal türüdür. Topla-dağıt kartelinin unsurları bakımından yabancı rekabet otoritelerinin, özellikle Birleşik Krallık Rekabet ve Piyasalar...
Rekabet Kurulu (“Kurul”), Sunny Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş. (“Sunny”) hakkında verdiği kararla yeniden satış fiyatının tespitine yönelik kararlar dizisine bir yenisini daha ekledi. Kurul kararda Sunny’nin sağlayıcısı olduğu tüketici elektroniği ve küçük ev aletlerine yönelik yeniden satıcıların satış fiyatlarına müdahale...
Rekabet Kurumu’nun (“Kurum”) son dönemlerde hızlı tüketim malları, işgücü ve emek piyasası, ilaç ve çimento gibi son derece çeşitli sektörleri mercek altına aldığı görülmektedir. Rekabet Kurulu’nun (“Kurul”) Ekim ayında yayınlanan gerekçeli kararları incelendiğinde ise kozmetik sektöründe de yeniden satış...
Jules Verne, “Yeryüzünde her şeyin ömrü sınırlıdır, ilelebet var olacak bir şey insan elinden çıkamaz” der. Belki de değişim hepimizin hayatında değişmeyen tek kavram. İnsanlık iki büyük dünya savaşına ve sayısız kriz dönemine rağmen son yüzyılda büyük bir değişim ve dönüşüm içinde. Artık daha hızlı arabalar ve...
Uluslararası Futbol Federasyonları Birliği’nin (“FIFA”) 16 Aralık 2022 tarihinde gerçekleştirilen toplantısında, FIFA Konseyi tarafından FIFA Futbol Menajerliği Talimatı (“Talimat”) onaylanmıştır. Bu Talimat’ta futbol menajerlerinin hak kazandıkları ücrete üst sınır getirilmesi, lisans koşullarına sınav zorunluluğunun...
Yeniden satış fiyatının belirlenmesi ihlali, son zamanlarda revize edilen AB Dikey Grup Muafiyet Yönetmeliği (VBER) kapsamında hala açık ve ağır (hardcore) bir kısıtlama olarak kabul edilmekte olup, bu da söz konusu ihlal türünün diğer bazı dikey anlaşma türlerinin aksine TFEU (Avrupa Birliği’nin İşleyişi Hakkında Anlaşma)...
Rekabet hukukunda, özellikle birleşme ve devralma işlemleri bakımından teşebbüs kavramının doğru şekilde belirlenmesi son derece önemlidir. Ekonomik bütünlük kavramı, teşebbüslerin hangi ekonomik birimleri kapsadığını ortaya koyma amacı taşır. Ekonomik bütünlük ve aile bağları arasındaki ilişki ise özellikle...
Rekabet Kurulu’nun (“Kurul”) yerinde incelemenin engellenmesi nedeniyle sıklıkla idari para cezası verdiği, yerinde incelemelere ilişkin hem Rekabet Kurumu’nun (“Kurum”) hem de teşebbüslerin hukuki ve teknik tedbirler aldığı bugünlerde çarpıcı bir gelişme yaşandı. Anayasa Mahkemesi...
Bilişim teknolojilerinin günümüzde hızla gelişmesi ve internet kullanımının giderek artması sonucu ürün ve hizmetlerin tanıtımı ve tüketiciyle buluşmasında çevrimiçi reklamcılık önemli bir kaynak haline gelmiştir. Kullanıcı geçmişi, beğenileri gibi kullanıcıların internet üzerinde bıraktığı dijital ayak izleri aracılığıyla...
Seçici dağıtım sistemleri, sağlayıcıların anlaşma konusu malları veya hizmetleri sadece belirlenmiş kriterlere dayanarak seçtiği dağıtıcılara doğrudan veya dolaylı olarak satmayı taahhüt ettiği, bu dağıtıcıların da söz konusu malları veya hizmetleri yetkilendirilmemiş dağıtıcılara satmamayı...
Hiç şüphesiz COVID 19 pandemisinden beri Rekabet Kurumu’nun en yoğun çalıştığı sektörlerin başında hızlı tüketim malları geliyor. Bu dönemin en önemli gelişmelerinden biri perakendeciler hakkında başlayan soruşturmaların habercisi olan Hızlı Tüketim Malları Perakendeciliği (“HTM”) konusunda başlayan...
Anayasa Mahkemesi’nin (“AYM” veya “Mahkeme”) 2020/67 E. 2022/139 K. sayılı 09.11.2022 tarihli kararında (“Karar”) ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (“7246 sayılı Kanun”) bazı maddelerinin iptal edilmesi talep edilmiştir. Bu maddeler, 4054 sayılı...
Türk rekabet hukukunda, belirli birleşme ve devralma işlemlerinin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Rekabet Kurulu’ndan (“Kurul”) izin alınması zorunludur. 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (“4054 sayılı Kanun”) 7. maddesi uyarınca Kurul, izne tabi birleşme ve devralma işlemlerini belirleme...
Rekabet Kurulu (Kurul) geçtiğimiz yıllarda banka ve finansal kuruluşlar hakkında yürüttüğü bir önaraştırma kapsamında, kendilerinden talep edilen bilgileri zamanında veya hiç sağlamadıkları gerekçesiyle bazı bankalar hakkında idari para cezası uygulanmasına karar vermişti. Kurul tarafından idari para cezasına...
Dünyaca ünlü bir ticaret şirketi olan Amazon, dünyanın en büyük çevrimiçi alışveriş platformunu işletir. Amazon, arka planda ticari kararları çoğunlukla ilgili pazar verilerinden beslenen otomatik sistemler tarafından yönlendirilen veri odaklı bir şirkettir. Bununla birlikte, Amazon’un bir platform olarak ikili bir rolü...
Rekabet Kurulu’nun (“Kurul”) yerinde inceleme yetkisi, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (“4054 sayılı Kanun”) ihlal edilip edilmediğinin ortaya çıkarılmasında kullanılan en önemli araçların başında gelir. Bu yetkinin etkin bir şekilde kullanılması, incelemelerden verimli sonuçlar elde edilebilmesi...
Harese, ilginç bir Arapça kelime. Develerin çölde çok sevdiği bir diken vardır. Deve dikeni büyük bir hırsla yer. Öyle ki yedikçe ağzı kanar, ama yemeyi bırakmaz. Dikenin tadına, kendi kanının tuzlu tadı karışır. Bu karışık tat onu adeta çılgına çevirir. Kanadıkça yer. Sonunda kan kaybından...
Türkiye’nin önde gelen televizyon içerik sağlayıcısı Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş. (“Digiturk”), sıklıkla Rekabet Kurumuna (“Kurum”) yapılan şikayetlere konu olur ve incelendiğinde Rekabet Kurulunun (“Kurul”) neredeyse her yıl Digiturk hakkında karar aldığı görülür. Söz konusu kararlara...
Fransız Rekabet Otoritesi (Autorité de la Concurrence), çevrimiçi reklamcılık sektörüne ilişkin olarak Criteo SA’nın (“Criteo”) şikayeti üzerine başlatılan rekabet hukuku incelemesi çerçevesinde, Fransa pazarındaki rekabetçi endişeleri ortadan kaldırmak amacıyla Meta Platforms Inc., Meta Platforms Ireland Ltd...
Yerinde İncelemelerde Dijital Verilerin İncelenmesine İlişkin Kılavuz (“Kılavuz”) ile Rekabet Kurulu’na (“Kurul”) tanınan teşebbüse ait dijital ortamlarda inceleme yetkisinin kapsamı genişletilirken, günümüzde teşebbüs çalışanları tarafından dijital verilerin silinmesi gerekçesiyle teşebbüse...
Türk rekabet hukuku bakımından görece yeni bir ihlal türü olan hub and spoke karteli, bir pazarda yatay düzeydeki faaliyetleri ile tedarikçi veya perakendeci seviyesinde rakip olan iki bağımsız teşebbüsün, üretim veya dağıtım zincirinin farklı bir seviyesinde faaliyet gösteren bir başka teşebbüs aracılığıyla...
Uzlaşma mekanizması, Türk rekabet hukuku uygulamasına henüz yeni girmiştir. İlgili mekanizma 16.06.2020 tarihinde 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’da (“Kanun”) yapılan değişiklikle yürürlüğe konmuş olup, yalnızca iki yıldan az bir süredir uygulamadadır...
E-pazaryeri platformları, ekonomiden aldıkları pay ve büyüme hızlarındaki artış nedeniyle dünya üzerindeki birçok rekabet otoritesinin olduğu gibi Rekabet Kurumu’nun (“Kurum”) da merceği altındadır. Kurum’un e-pazaryeri platformları hakkındaki inceleme sürecinin ilk adımı...
4 Mart 2022 tarihli ve 31768 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’de Değişiklik Yapılması Hakkında Tebliğ (“Değişiklik Tebliği”) ile Rekabet Kurulu’ndan (“Kurul”) izin alınması gereken işlemlere ilişkin...
Rekabet Kurulu’nun (“Kurul”) BSH Ev Aletleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. (“BSH”) tarafından yetkili bayilerinin çevrimiçi pazaryerleri üzerinden satış yapmasının yasaklanması uygulamasına menfi tespit veya muafiyet tanınması talebini değerlendirdiği gerekçeli kararı yayınlandı...
Bir Mezopotamya efsanesi olan Şahmaran’ın Tarsus’ta geçtiği varsayılır. Efsaneye göre yılanların şahı, ölümsüz ve bilge “Şahmaran”dır. Şahmaran, yılanları ile birlikte mağarasında yaşayan güzel bir kadın olarak anlatılır. Yerin yedi kat altında yaşar, gövdesi yılan, başı...
COVID-19 salgını sürecinde, perakende gıda ve temizlik ürünleri ticareti ile iştigal eden zincir marketler ile üretici ve toptancı seviyesindeki tedarikçi teşebbüslerin fiyatlama davranışlarındaki rekabetçi endişeler nedeniyle Rekabet Kurumu...
Rekabet Kurulu’nun (“Kurul”) son dönemde yayınlanan kararlarına bakıldığında, yerinde incelemenin engellenmesi veya zorlaştırılmasına ilişkin verilen kararların sayısında geçmişe kıyasla önemli bir artış olduğu gözlemlenir. Bu durum, Kurul kararlarına da yansıdığı üzere...
Avrupa Komisyonu, 2019 yılından bu yana Credit Suisse, UBS, Barclays, RBS ve HSBC’nin döviz spot ticaret (spot trading - Forex) piyasasındaki danışıklı davranışlarını soruşturuyordu. Komisyon, 02.12.2021 tarihli son basın açıklaması ile soruşturmanın sonuçlandığını duyurdu...
Son yıllarda rekabet hukuku alanındaki değişim tam anlamıyla baş döndürücü. Özellikle dijitalleşme rekabet hukuku kurallarının adeta yeniden yazılmasını gerektiriyor. Rekabet hukuku e-ticaret ve dijital platformlar konusundaki tüm arayışların merkezinde...
Rekabet Hukukunda İhtiyati Tedbir: Türk Rekabet Kurulu’nun Perakendeciler, WhatsApp ve Trendyol Kararları