Rekabet Kurulu’nun Yeniden Satış Fiyatının Belirlenmesi ve Dolaylı Bilgi Değişimine Dair “Sunny” Kararı
Giriş
Rekabet Kurulu (“Kurul”), Sunny Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş. (“Sunny”) hakkında verdiği kararla[1] yeniden satış fiyatının tespitine yönelik kararlar dizisine bir yenisini daha ekledi. Kurul kararda Sunny’nin sağlayıcısı olduğu tüketici elektroniği ve küçük ev aletlerine yönelik yeniden satıcıların satış fiyatlarına müdahale ettiği ve internet satışlarını kısıtladığı iddialarına yönelik olarak ayrıntılı incelemelerde bulundu. Kurul, incelemesinde ayrıca perakendeci konumunda bulunan Vatan Bilgisayar San. ve Tic. A.Ş. (“Vatan”), Teknosa İç ve Dış Tic. A.Ş. (“Teknosa”) ve Media Markt Turkey Ticaret Limited Şirketi (“MediaMarkt”) arasındaki dolaylı bilgi değişimine aracılık ettiği şüphesiyle Sunny hakkında öne sürülen iddialara yönelik değerlendirmelerde bulundu. Bunun yanı sıra kararda dikkat çeken bir diğer konu ise teşebbüsün ihracat faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin idari para cezası hesabına dahil edilmiş olması gerektiğini savunan karşı oy yazısıdır.
Yasal Dayanak
Yeniden satış fiyatının belirlenmesi yasağının hukuki dayanağı, belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası her türlü anlaşmayı, uyumlu eylemleri yasaklayan, Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (“4054 sayılı Kanun”) 4. maddesidir. 4054 sayılı Kanun’un 4/1(a) hükmü uyarınca mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının, fiyatı oluşturan maliyet, kâr gibi unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarının tespit edilmesi, teşebbüsler arasında yasaklanan davranışlar arasında sayılır. Bu yönüyle yeniden satış fiyatının tespiti uygulamaları, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında rekabeti kısıtlayıcı anlaşmalar arasında değerlendirilir.[2]
2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’nin (“2002/2 sayılı Tebliği”) 4/1(a) hükmü ile Dikey Anlaşmalara İlişkin Kılavuz’un (Kılavuz) 17. maddesi uyarınca, doğrudan veya dolaylı olarak alıcı teşebbüsün kendi satış fiyatını belirleme serbestisi engellenemez. Ancak, sağlayıcının, alıcının azami satış fiyatını belirlemesi veya alıcıya satış fiyatını tavsiye etmesi; sabit veya asgari satış fiyatına dönüşmemesi koşuluyla mümkündür. Yeniden satış fiyatının tespiti uygulamaları, amaç yönünden rekabeti kısıtlayıcı anlaşma niteliğini haiz olmaları nedeniyle rekabeti kısıtlayıcı etki doğurmasalar dahi 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında ihlal olarak nitelendirilir.
Yeniden Satış Fiyatının Belirlenmesi
Kurul tarafından Sunny’de yapılan yerinde incelemelerde elde edilen belgelerde bayiler, elektro marketler ve Sunny çalışanları arasında Sunny’nin perakendecilerin yeniden satış fiyatlarına müdahale ettiğine işaret eden birtakım iletişimlere rastlanır. Bu kapsamda Sunny çalışanları arasında geçen yazışmalarda e-ticaret platformları ile fiyat karşılaştırma sitelerinde yer alan fiyatların takip edildiği, fiyatı “bozan” yeniden satıcılara ilişkin ekran görüntülerinin paylaşıldığı ve bu satıcıların kimler olduğunun tespit edilerek fiyatları istenen düzeye çekmelerinin sağlanması için çalışanlara talimat verildiği tespit edilir. Elde edilen belgeler arasında ayrıca, internet fiyatları düşük olan ve Sunny’nin fiyat istikrarı politikasına zarar verdiği düşünülen satıcılar hakkında internet üzerinden satış yapmalarının engelleneceği ve fiyat bozan bayilere yönelik mal verilmeyeceği gibi birtakım yaptırımların uygulanacağına dair yazışmalar mevcuttur.
Dosya kapsamında elde edilen bulgular neticesinde Kurul, Sunny’nin, bayilerinin, elektro marketlerin ve diğer yeniden satıcılarının satış fiyatlarına müdahale ettiği sonucuna vararak söz konusu eylemin, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında rekabeti amaç bakımından kısıtladığını değerlendirir. Ayrıca Kurul, Sunny tarafından gerçekleştirilen davranışların herhangi bir iyileşme veya etkinlik kazanımı da sağlamadığı, aksine fiyatlarının sağlayıcılar tarafından yüksek tutulmasının yeniden satıcılar arasındaki marka içi fiyat rekabetini doğrudan kısıtlayarak, söz konusu satıcıların yatırım yapma ve maliyetlerini düşürme güdülerini azaltacağından 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesi kapsamında da herhangi bir muafiyetten faydalanmayacağını ifade eder.
Sunny hakkında elde edilen belgeler, yeniden satış fiyatının belirlenmesi ihlalinin yanı sıra ayrıca Dikey Anlaşmalara İlişkin Kılavuz’un 25. paragrafı uyarınca, alıcıların internet siteleri üzerinden satış yapmalarını kısıtlayan pasif satış yasağı kapsamında da değerlendirmeye tabi tutulur. Ancak yeniden satıcının internet satışlarına getirilen kısıtlamalar, ürünün fiyatının belirli bir seviyede tutulması amacıyla yapıldığından söz konusu davranış, Kurul tarafından yeniden satış fiyatının belirlenmesi ihlalinin bir parçası olarak görülerek tek bir davranış kapsamında ele alınır.
Dolaylı Bilgi Değişimi
Sunny hakkında elde edilen belgeler arasında, Sunny’nin perakendeci konumunda bulunan elektro marketler arasındaki rekabete hassas bilgi değişimine aracılık ettiğine dair şüphe doğuran birtakım iletişimlere rastlanır. Dolaylı bilgi değişimine konu iletişimler, Sunny tarafından belirlenen fiyatların elektro marketler tarafından uygulanıp uygulanmadığının denetlenmesi ile alıcı konumunda bulunan elektro marketlerin rakiplerinin fiyatlarına yönelik dile getirdiği şikâyetler hakkında Sunny tarafından aksiyon alınıp alınmadığı ekseninde incelenir.
Sunny ile söz konusu elektro marketler arasında gerçekleşen iletişimlerin niteliğinin ispat standardı bakımından topla-dağıt kartelinin unsurlarını taşıyıp taşımadığı, konuya ilişkin içtihat niteliği taşıyan Tesco kararı kriterleri kapsamında değerlendirilir. Bu doğrultuda yazışmalarda temel olarak alıcı tarafından sağlayıcıya iletilen rekabete duyarlı bilginin, sağlayıcı tarafından bir başka alıcıya iletilmesi ve bu bilginin alıcının fiyatlama stratejisinde kullanıp kullanılmadığı araştırılmıştır. Burada gözetilen en önemli olgu ise sağlayıcıdan bilgiyi alan alıcının kendisine iletilen bilginin kimden iletildiğini ve iletilme amacını bilebilecek durumda olmasıdır.
Bu kapsamda bulgulara ilişkin yapılan değerlendirmede Vatan, Teknosa ve Bimeks yetkililikleri ile Sunny arasında geçen konuşmalarda, rakip elektro marketlerde uygulanan fiyatların düşük olması konusunda Sunny’e birtakım şikayetler iletildiği ve Sunny tarafından duruma müdahale edilmesi talebinde bulunulduğu gözlemlenmiştir. Söz konusu yazışmalara karşılık olarak Sunny’nin de gerekli aksiyonları aldığını belirttiği ve elektro marketler tarafından uygulanan fiyatlara müdahale ettiğine dair yazışmalara rastlanmıştır.
Öte yandan, yapılan incelemeler neticesinde söz konusu yazışmaların esasında sadece rakiplerin birbirlerinin fiyatlarına ilişkin Sunny’e iletilen şikayetlerden ibaret olduğu, bu bilgilerin Sunny aracılığıyla rakip elektro marketlere iletildiğine veya elektro marketlerin iletilen bilgiye istinaden fiyatlarını güncellediklerine dair herhangi bir delile rastlanmadığı ifade edilmiştir. Bu kapsamda söz konusu yazışmaların Sunny’nin belirlediği fiyata uyumu sağlamaya çalıştığını gösterdiğini ve topla-dağıt kartelinin varlığına işaret etmeye yeterli olmadığı kanaatine varılır. Dolayısıyla yazışmaların topla-dağıt türündeki bilgi değişiminden ziyade yeniden satış fiyatının tespiti ihlalini oluşturduğu sonucuna ulaşılır.
Kurul tarafından yukarıdakiler ışığında yapılan değerlendirmeler neticesinde soruşturma süreci 4054 sayılı Kanun’un 43/7 maddesi ve Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik’in 4/4 maddesi kapsamında uzlaşma usulü ile sonuçlanmış ve Sunny hakkında verilen idari para cezası üzerinde %25 oranında indirim uygulanmıştır.
Karşı Oy Görüşü
Kararda Sunny hakkında tesis edilen idari para cezası miktarının hesaplanmasında, ihracat rakamlarının ceza hesabı dışında tutulmasına karşı iki Kurul üyesi tarafından itirazlar öne sürülmüştür. Karşı oy yazısı uyarınca 4054 sayılı Kanun ve ikincil düzenlemeler, ihracat rakamlarının ceza hesabının dışında bırakılmasına yönelik herhangi bir düzenleme öngörmemektedir. Aksine idari para cezası belirlenirken teşebbüsün toplam ekonomik gücü göz önünde bulundurularak teşebbüslerin yıllık gayri safi gelirleri üzerinden para cezası belirlenir.
Karşı oy yazısında ihracat rakamlarının hesaba katılmamasına ilişkin dile getirilen bir diğer itiraz ise cezaya esas teşkil eden rakamın, net satışlardan brüt satış kalemi altında bulunan yurtdışı satışlarının çıkarılması sonucu elde edildiği ve bu durumda net olan bir rakamdan brüt olan bir rakamın çıkarılması sonucunun doğacağıdır. Bu durumun ise rekabet hukukunda benimsenen, teşebbüsün pazar içindeki gücünü esas alan yaklaşım ile çeliştiği ifade edilir.
Sonuç
Yeniden satış fiyatının belirlenmesi ihlalleri Kurul tarafından en sık inceleme konusu yapılan rekabet ihlali türüdür. Kurul tarafından yeniden satış fiyatının belirlenmesi ihalelerine yönelik yapılan incelemelerde söz konusu davranışın sık sık dolaylı bilgi değişimi ve perakendecilere getirilen internet kısıtlamalarıyla bir arada incelendiği görülür. Söz konusu karar, internet kısıtlamaları ve dolaylı bilgi değişimi iddialarının yeniden satış fiyatı ihlali davranışının tamamlayıcı unsurları olarak görülüp ayrıntılı incelemeye konu edilmesi bakımından önem arz eder. Kararda idari para cezasına dayanak teşkil eden toplam cironun hesaplanmasında Sunny’nin ihracat rakamlarının da dahil edilmiş olması gerektiğini savunan görüş ise bu konuda süregelen tartışmalar bakımından dikkat çekicidir.
- Kurul’un 05.01.2023 tarih ve 23-01/12-7 sayılı Sunny Kararı
- Birleşik Krallık Rekabet Temyiz Mahkemesi’nin (Competition Appeal Tribunal - CAT) 20.12.2012 tarih ve 1188/1/1/11 sayılı Tesco kararı (Erişim tarihi: 10.12.2023)
Bu makalenin tüm hakları saklıdır. Kaynak gösterilmeksizin veya Erdem & Erdem’in yazılı izni alınmaksızın bu makale kullanılamaz, çoğaltılamaz, kopyalanamaz, yayımlanamaz, dağıtılamaz veya başka bir suretle yayılamaz. Kaynak gösterilmeksizin veya Erdem & Erdem’in yazılı izni alınmaksızın oluşturulan içerikler takip edilmekte olup, hak ihlalinin tespiti halinde yasal yollara başvurulacaktır.
Diğer İçerikler
Türkiye'deki startup ekosistemi son yıllarda önemli bir büyüme göstermektedir. 2023'ün son çeyreğinde 81 girişim, toplamda yaklaşık 60 milyon dolar yatırım aldı. 2022-2023 üçüncü çeyrek dönemleri karşılaştırıldığında ise yatırım sayıları benzer seviyelerde kalsa da yatırım miktarları düşüş gösterdi...
Topla-dağıt (hub and spoke) karteli, 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (“4054 sayılı Kanun”) kapsamında açıkça tanımlanmayan ve düzenlenmeyen bir ihlal türüdür. Topla-dağıt kartelinin unsurları bakımından yabancı rekabet otoritelerinin, özellikle Birleşik Krallık Rekabet ve Piyasalar...
Rekabet Kurumu’nun (“Kurum”) son dönemlerde hızlı tüketim malları, işgücü ve emek piyasası, ilaç ve çimento gibi son derece çeşitli sektörleri mercek altına aldığı görülmektedir. Rekabet Kurulu’nun (“Kurul”) Ekim ayında yayınlanan gerekçeli kararları incelendiğinde ise kozmetik sektöründe de yeniden satış...
Jules Verne, “Yeryüzünde her şeyin ömrü sınırlıdır, ilelebet var olacak bir şey insan elinden çıkamaz” der. Belki de değişim hepimizin hayatında değişmeyen tek kavram. İnsanlık iki büyük dünya savaşına ve sayısız kriz dönemine rağmen son yüzyılda büyük bir değişim ve dönüşüm içinde. Artık daha hızlı arabalar ve...
Uluslararası Futbol Federasyonları Birliği’nin (“FIFA”) 16 Aralık 2022 tarihinde gerçekleştirilen toplantısında, FIFA Konseyi tarafından FIFA Futbol Menajerliği Talimatı (“Talimat”) onaylanmıştır. Bu Talimat’ta futbol menajerlerinin hak kazandıkları ücrete üst sınır getirilmesi, lisans koşullarına sınav zorunluluğunun...
Yeniden satış fiyatının belirlenmesi ihlali, son zamanlarda revize edilen AB Dikey Grup Muafiyet Yönetmeliği (VBER) kapsamında hala açık ve ağır (hardcore) bir kısıtlama olarak kabul edilmekte olup, bu da söz konusu ihlal türünün diğer bazı dikey anlaşma türlerinin aksine TFEU (Avrupa Birliği’nin İşleyişi Hakkında Anlaşma)...
Rekabet hukukunda, özellikle birleşme ve devralma işlemleri bakımından teşebbüs kavramının doğru şekilde belirlenmesi son derece önemlidir. Ekonomik bütünlük kavramı, teşebbüslerin hangi ekonomik birimleri kapsadığını ortaya koyma amacı taşır. Ekonomik bütünlük ve aile bağları arasındaki ilişki ise özellikle...
Rekabet Kurulu’nun (“Kurul”) yerinde incelemenin engellenmesi nedeniyle sıklıkla idari para cezası verdiği, yerinde incelemelere ilişkin hem Rekabet Kurumu’nun (“Kurum”) hem de teşebbüslerin hukuki ve teknik tedbirler aldığı bugünlerde çarpıcı bir gelişme yaşandı. Anayasa Mahkemesi...
Bilişim teknolojilerinin günümüzde hızla gelişmesi ve internet kullanımının giderek artması sonucu ürün ve hizmetlerin tanıtımı ve tüketiciyle buluşmasında çevrimiçi reklamcılık önemli bir kaynak haline gelmiştir. Kullanıcı geçmişi, beğenileri gibi kullanıcıların internet üzerinde bıraktığı dijital ayak izleri aracılığıyla...
Seçici dağıtım sistemleri, sağlayıcıların anlaşma konusu malları veya hizmetleri sadece belirlenmiş kriterlere dayanarak seçtiği dağıtıcılara doğrudan veya dolaylı olarak satmayı taahhüt ettiği, bu dağıtıcıların da söz konusu malları veya hizmetleri yetkilendirilmemiş dağıtıcılara satmamayı...
Hiç şüphesiz COVID 19 pandemisinden beri Rekabet Kurumu’nun en yoğun çalıştığı sektörlerin başında hızlı tüketim malları geliyor. Bu dönemin en önemli gelişmelerinden biri perakendeciler hakkında başlayan soruşturmaların habercisi olan Hızlı Tüketim Malları Perakendeciliği (“HTM”) konusunda başlayan...
Anayasa Mahkemesi’nin (“AYM” veya “Mahkeme”) 2020/67 E. 2022/139 K. sayılı 09.11.2022 tarihli kararında (“Karar”) ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (“7246 sayılı Kanun”) bazı maddelerinin iptal edilmesi talep edilmiştir. Bu maddeler, 4054 sayılı...
Türk rekabet hukukunda, belirli birleşme ve devralma işlemlerinin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Rekabet Kurulu’ndan (“Kurul”) izin alınması zorunludur. 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (“4054 sayılı Kanun”) 7. maddesi uyarınca Kurul, izne tabi birleşme ve devralma işlemlerini belirleme...
Rekabet Kurulu (Kurul) geçtiğimiz yıllarda banka ve finansal kuruluşlar hakkında yürüttüğü bir önaraştırma kapsamında, kendilerinden talep edilen bilgileri zamanında veya hiç sağlamadıkları gerekçesiyle bazı bankalar hakkında idari para cezası uygulanmasına karar vermişti. Kurul tarafından idari para cezasına...
Dünyaca ünlü bir ticaret şirketi olan Amazon, dünyanın en büyük çevrimiçi alışveriş platformunu işletir. Amazon, arka planda ticari kararları çoğunlukla ilgili pazar verilerinden beslenen otomatik sistemler tarafından yönlendirilen veri odaklı bir şirkettir. Bununla birlikte, Amazon’un bir platform olarak ikili bir rolü...
Rekabet Kurulu’nun (“Kurul”) yerinde inceleme yetkisi, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (“4054 sayılı Kanun”) ihlal edilip edilmediğinin ortaya çıkarılmasında kullanılan en önemli araçların başında gelir. Bu yetkinin etkin bir şekilde kullanılması, incelemelerden verimli sonuçlar elde edilebilmesi...
Harese, ilginç bir Arapça kelime. Develerin çölde çok sevdiği bir diken vardır. Deve dikeni büyük bir hırsla yer. Öyle ki yedikçe ağzı kanar, ama yemeyi bırakmaz. Dikenin tadına, kendi kanının tuzlu tadı karışır. Bu karışık tat onu adeta çılgına çevirir. Kanadıkça yer. Sonunda kan kaybından...
Türkiye’nin önde gelen televizyon içerik sağlayıcısı Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş. (“Digiturk”), sıklıkla Rekabet Kurumuna (“Kurum”) yapılan şikayetlere konu olur ve incelendiğinde Rekabet Kurulunun (“Kurul”) neredeyse her yıl Digiturk hakkında karar aldığı görülür. Söz konusu kararlara...
Fransız Rekabet Otoritesi (Autorité de la Concurrence), çevrimiçi reklamcılık sektörüne ilişkin olarak Criteo SA’nın (“Criteo”) şikayeti üzerine başlatılan rekabet hukuku incelemesi çerçevesinde, Fransa pazarındaki rekabetçi endişeleri ortadan kaldırmak amacıyla Meta Platforms Inc., Meta Platforms Ireland Ltd...
Yerinde İncelemelerde Dijital Verilerin İncelenmesine İlişkin Kılavuz (“Kılavuz”) ile Rekabet Kurulu’na (“Kurul”) tanınan teşebbüse ait dijital ortamlarda inceleme yetkisinin kapsamı genişletilirken, günümüzde teşebbüs çalışanları tarafından dijital verilerin silinmesi gerekçesiyle teşebbüse...
Türk rekabet hukuku bakımından görece yeni bir ihlal türü olan hub and spoke karteli, bir pazarda yatay düzeydeki faaliyetleri ile tedarikçi veya perakendeci seviyesinde rakip olan iki bağımsız teşebbüsün, üretim veya dağıtım zincirinin farklı bir seviyesinde faaliyet gösteren bir başka teşebbüs aracılığıyla...
Uzlaşma mekanizması, Türk rekabet hukuku uygulamasına henüz yeni girmiştir. İlgili mekanizma 16.06.2020 tarihinde 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’da (“Kanun”) yapılan değişiklikle yürürlüğe konmuş olup, yalnızca iki yıldan az bir süredir uygulamadadır...
E-pazaryeri platformları, ekonomiden aldıkları pay ve büyüme hızlarındaki artış nedeniyle dünya üzerindeki birçok rekabet otoritesinin olduğu gibi Rekabet Kurumu’nun (“Kurum”) da merceği altındadır. Kurum’un e-pazaryeri platformları hakkındaki inceleme sürecinin ilk adımı...
4 Mart 2022 tarihli ve 31768 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’de Değişiklik Yapılması Hakkında Tebliğ (“Değişiklik Tebliği”) ile Rekabet Kurulu’ndan (“Kurul”) izin alınması gereken işlemlere ilişkin...
Rekabet Kurulu’nun (“Kurul”) BSH Ev Aletleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. (“BSH”) tarafından yetkili bayilerinin çevrimiçi pazaryerleri üzerinden satış yapmasının yasaklanması uygulamasına menfi tespit veya muafiyet tanınması talebini değerlendirdiği gerekçeli kararı yayınlandı...
Bir Mezopotamya efsanesi olan Şahmaran’ın Tarsus’ta geçtiği varsayılır. Efsaneye göre yılanların şahı, ölümsüz ve bilge “Şahmaran”dır. Şahmaran, yılanları ile birlikte mağarasında yaşayan güzel bir kadın olarak anlatılır. Yerin yedi kat altında yaşar, gövdesi yılan, başı...
COVID-19 salgını sürecinde, perakende gıda ve temizlik ürünleri ticareti ile iştigal eden zincir marketler ile üretici ve toptancı seviyesindeki tedarikçi teşebbüslerin fiyatlama davranışlarındaki rekabetçi endişeler nedeniyle Rekabet Kurumu...
Rekabet Kurulu’nun (“Kurul”) son dönemde yayınlanan kararlarına bakıldığında, yerinde incelemenin engellenmesi veya zorlaştırılmasına ilişkin verilen kararların sayısında geçmişe kıyasla önemli bir artış olduğu gözlemlenir. Bu durum, Kurul kararlarına da yansıdığı üzere...
Avrupa Komisyonu, 2019 yılından bu yana Credit Suisse, UBS, Barclays, RBS ve HSBC’nin döviz spot ticaret (spot trading - Forex) piyasasındaki danışıklı davranışlarını soruşturuyordu. Komisyon, 02.12.2021 tarihli son basın açıklaması ile soruşturmanın sonuçlandığını duyurdu...
Son yıllarda rekabet hukuku alanındaki değişim tam anlamıyla baş döndürücü. Özellikle dijitalleşme rekabet hukuku kurallarının adeta yeniden yazılmasını gerektiriyor. Rekabet hukuku e-ticaret ve dijital platformlar konusundaki tüm arayışların merkezinde...
Rekabet Hukukunda İhtiyati Tedbir: Türk Rekabet Kurulu’nun Perakendeciler, WhatsApp ve Trendyol Kararları