Perakende Sektöründe Dikey İhlaller: Rekabet Kurulu’nun Nestlé Kararı
Giriş
Rekabet Kurulu (“Kurul”), son yıllarda perakende sektöründeki teşebbüslerin faaliyetlerini dikkatle takip ediyor. Perakende sektöründeki yatay ihlaller, Kurul’un rekor idari para cezaları ile birlikte kamuoyunda oldukça ses getirdi. Yeniden satış fiyatının belirlenmesi (“YSFB”) ile bölge ve müşteri kısıtlamaları gibi dikey ihlaller de perakende sektöründe faaliyet gösteren perakendeci ve tedarikçi teşebbüslerin uygulamalarında sıklıkla gündeme gelmekte ve Kurul kararlarına konu olmaktadır.
Kurul, Nestlé kararında[1] Nestlé Türkiye Gıda Sanayi A.Ş.’nin (“Nestlé”) distribütörlerinin yeniden satış fiyatlarını belirlediği ve distribütörlerine yönelik bölge ve/veya müşteri kısıtlaması getirdiği yönündeki iddiaları değerlendirir. Bu makale kapsamında, Kurul’un Nestlé kararındaki değerlendirmelerine yer verilerek bu karar çerçevesinde, perakende sektöründe gündeme gelebilecek dikey rekabet hukuku ihlallerine ve Kurul’un yaklaşımına ışık tutulması hedeflenmektedir.
Nestlé’nin Faaliyetleri ve Dağıtım Sistemi
Nihai olarak Nestlé S.A.’nın tek kontrolünde bulunan Nestlé, hızlı tüketim malları pazarında gıda ürünlerinin tedariki ve satışı alanlarında faaliyet gösteren bir teşebbüstür. Nestlé; çikolata, şekerleme, kahvaltılık gevrekler, süt ürünleri, kahve ürünleri, bebek beslenmesine yönelik ürünler, evcil hayvan yiyecekleri ve sağlıklı beslenme ürünleri kategorilerinde çok çeşitli yiyecek ve içecek ürünlerinin üretimi, pazarlanması ve satışı alanlarında aktiftir.
Nestlé’nin satışını ve pazarlamasını gerçekleştirdiği ürünlerden bir kısmı doğrudan nihai ürün olarak ithal edilirken, bir kısmı ise Nestlé’nin Türkiye’deki fabrikalarında üretilir. Nestlé ürünlerinin bir diğer kısmı ise fason üretim yoluyla bağımsız tedarikçilere ürettirilir.
Nestlé’nin, Nestlé Professional (“NP” veya “ev dışı tüketim kanalı”) olarak ifade edilen ev dışı tüketim kanalı da mevcuttur. Nestlé, bu kanalda restoranlar, oteller, kafeler, eğitim kurumları, askeri tesisler, hızlı yiyecek noktaları, otomatik içecek ve yiyecek makineleri operatörleri gibi müşterilere özel yiyecek ve içecek çözümleri sunar. Bu kapsamda Nestlé S.A., Türkiye’de perakende satışlarını Nestlé Türkiye aracılığıyla gerçekleştirirken ev dışı tüketim kanalında NP aracılığıyla faaliyet gösterir.
Nestlé’nin Yeniden Satış Fiyatının Tespiti Teşkil Eden Uygulamaları
Kararda, Nestlé’nin çeşitli uygulamaları neticesinde distribütörlerinin yeniden satış fiyatlarına müdahalede bulunup bulunmadığı değerlendirilir.
Öncelikle Nestlé, mevcut dosyada YSFB iddiaları bakımından ilgili ürün pazarının NP kanalıyla sınırlandırılarak ev dışı tüketim kanalında satış, pazarlama ve dağıtım faaliyetleri olarak ele alınması gerektiğine yönelik bir savunma yapar. Bununla birlikte Kurul, dosya kapsamında elde edilen delillerin Nestlé’nin hem perakende kanalına hem de NP kanalına ilişkin olduğunu tespit eder. Bu kapsamda, soruşturma konusunun yalnızca NP kanalına ilişkin olduğuna yönelik savunma kabul edilmez ve Nestlé’nin satış kanalları arasında herhangi bir ayrıma gidilmez.
Kurul, YSFB iddialarına ilişkin olarak yapmış olduğu inceleme neticesinde Nestlé’nin çeşitli distribütörlerinin kâr marjlarını, uygulayacakları iskonto oranlarını ve belirli ürünlere ilişkin satış fiyatlarını belirlediğini değerlendirir.
Kararda, Nestlé’nin YSFB iddiaları bakımından ileri sürdüğü savunmalara ve Kurul’un ayrıntılı açıklamalarına yer verilir. Her ne kadar Nestlé, kendisi tarafından verilen iskontoların distribütörlerinin yeniden satış fiyatlarına yansıdığını ileri sürse de Kurul, bu durumun sağlayıcının distribütörlerine YSFB uygulaması gerekliliğini ortaya çıkarmadığını vurgular.
Kurul, dosyadaki mevcut delilleri değerlendirdiğinde, Nestlé’nin ilave iskonto vermeyeceğini belirtmesinin yanı sıra, distribütörlerinin yeniden satış fiyatlarına ilişkin yönlendirmelerde bulunduğunu ve liste fiyatı altına inilmemesi ve onaylanan iskontolar dışında iskonto yapılmaması konusunda uyarılarda bulunduğunu tespit eder. Buna ek olarak Kurul, distribütörlerin müşteriye satış yapacakları aşamada Nestlé’den onay aldıklarını da ortaya koyar. Kurul, bu davranışların distribütörlerin asgari satış fiyatlarının belirlenmesine yönelik eylemler niteliğinde olduğuna kanaat getirir.
Bahsi geçen uygulamalara ek olarak Kurul, Nestlé’nin piyasadaki fiyatları yakından takip ettiğini belirterek dosyada mevcut delillerin, Nestlé’nin YSFB uygulama noktasındaki isteğini ve kararlılığını açıkça ortaya koyduğunu ifade eder. Özellikle, Nestlé’nin piyasanın bozulmasını arzu etmediğini belirttiği, kendi belirlediği fiyata uyulup uyulmadığını takip ettiği ve bu kapsamda mal vermeyi durdurma gibi çeşitli yaptırım mekanizmalarını da kullandığı anlaşılır.
İlaveten Kurul, Nestlé’nin distribütörlerinin ürün satış süreçlerine dahil olduğunu da açıklığa kavuşturur. Kurul, Nestlé’nin bu süreçte yalnızca distribütörlerinin uygulayacağı iskonto oranlarını belirlemekle kalmayıp aynı zamanda, distribütörlerinin müşterilerine uygulayacağı iskonto oranlarını da tespit ettiği ve bu suretle YSFB eylemini gerçekleştirdiği sonucuna ulaşır. Bu kapsamda Kurul, Nestlé’nin YSFB uygulamalarındaki temel rekabetçi endişenin distribütörlere kendi satış fiyatlarını belirlemek bakımından herhangi bir hareket alanı bırakmaması olduğunu vurgular.
Kurul ayrıca YSFB’den söz edilebilmesi için alıcılara yönelik bir yaptırım mekanizmasının veya baskı ve teşvik unsurunun zorunluğu olmadığını değerlendirir. Buna ek olarak Kurul, alıcının yeniden satış fiyatının sağlayıcı tarafından tespit edilmesinin, piyasada etki doğurup doğurmamasına bakılmaksızın amaç yönünden rekabet ihlali olarak değerlendirdiğinden Nestlé’nin bu yöndeki uygulamalarının 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (“4054 sayılı Kanun”) 4. maddesini ihlal ettiğine hükmeder.
Nestlé’nin Bölge ve Müşteri Kısıtlamaları
Kararda, Nestlé’nin sözleşme hükümleriyle veya uygulamada distribütörlerine getirdiği çeşitli sınırlamaların 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi anlamında bölge veya müşteri kısıtlaması teşkil edip etmediği değerlendirilir.
Bölge ve müşteri kısıtlamalarına ilişkin olarak Nestlé, NP ürünlerinin perakende müşterilerine satılması durumunun perakende ve NP iş birimleri arasında sorunlara yol açtığını, NP’nin satışlarının bu durumdan olumsuz etkilendiğini, Nestlé’nin perakende ve NP distribütör sözleşmelerinde münhasırlık bulunmadığını, distribütörlerin diledikleri müşteriye satış gerçekleştirebildiğini, perakende ve NP ürünlerinin pazarda ait oldukları kanaldaki müşterilere satılmasının tercih edildiğini, böyle bir durumun Nestlé ürünlerinin satışlarını ve hizmet kalitesini artıracağını ancak Nestlé’nin perakende ve NP kanalındaki distribütörlerine yönelik bir aktif satış kısıtlamasının bulunmadığını ifade eder. Buna ek olarak Nestlé, distribütörlerine yönelik pasif satış kısıtlaması getirmediğini ileri sürer.
Kurul, değerlendirmesi kapsamında bir teşebbüsün, ticari politikası gereği satış kanallarını farklı konumlandırmış olması ile distribütörlerinin aktif ve pasif satışlarını kısıtlama uygulaması arasında bir illiyet bağı bulunmadığını ifade eder. Kurul, 2022/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’nin (“2002/2 sayılı Tebliğ”) 4. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine atıf yaparak alıcının sözleşme konusu malları veya hizmetleri satacağı bölgelere veya müşterilere ilişkin olarak, münhasır bir bölge veya müşteri grubu tayin edilmesi durumunda aktif satışların kısıtlanabileceğini hatırlatır. Bu kapsamda Kurul, Nestlé’nin distribütörlerine bölge ve/veya müşteri kısıtı getirdiğine delil teşkil edebilecek tüm yazışmaların gerçekleştiği dönemi kapsayacak şekilde Nestlé ile distribütörleri arasında akdedilen sözleşmeleri inceler ve Nestlé ile distribütörleri arasında münhasırlık ilişkisinin bulunmadığını tespit eder. Bu doğrultuda, Nestlé’nin distribütörlerinin aktif satışlarını kısıtlama serbestisinin söz konusu olamayacağı değerlendirilir. Bununla birlikte Kurul, mevcut dosyada Nestlé’nin distribütörlerinin aktif satışlarını kısıtladığına yönelik ifadeler içeren ve bölge veya müşteri kısıtlamasına işaret eden çok sayıda delilin mevcut olduğunu tespit eder.
Buna ek olarak Kurul, delilleri incelemesi neticesinde Nestlé’nin distribütörlerine pasif satış yasağı da uyguladığını değerlendirir. Kurul, distribütörlerin uzmanlaştıkları müşteri grubuna satış yapmasına ilişkin teşvik stratejisi kapsamında distribütörlerine yönelik uygulanan şirket içi politikaların Nestlé’nin distribütörlerine pasif satış yasağı uyguladığı tespitlerini ve değerlendirmelerini bertaraf etmediğini ve Nestlé’nin pasif satış yasağı niteliğini haiz olan uygulamalarına haklı gerekçe oluşturmadığını belirtir. Ayrıca Kurul, Nestlé ile distribütörleri arasında akdedilen güncel distribütör sözleşmeleri ile mevcut uygulama arasındaki uyumsuzluğun giderilmesi için hâlihazırda yürütülen şirket içi uyum çalışmalarının mevcut durumda Nestlé’nin grup muafiyetinden yararlanamadığı tespitini ortadan kaldırmadığını değerlendirir.
Sonuç itibarıyla Kurul, Nestlé’nin distribütörleri arasındaki rekabeti kısıtlama amacıyla distribütörlerine yönelik YSFB eylemleri ile bölge ve müşteri kısıtlamasına gitmek suretiyle aktif ve pasif satışları engellemesini, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlali olarak değerlendirir. Kurul, Nestlé’nin bahsi geçen uygulamalarının 2002/2 sayılı Tebliğ ile öngörülen grup muafiyetinden yararlanmadığını, anılan uygulamalara bireysel muafiyet de tanınamayacağını ifade ederek Nestlé’ye idari para cezası uygulanmasına hükmeder.
Sonuç
4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlali sonucuna yol açan YSFB ve bölge/müşteri kısıtlamalarına ilişkin iddialarla karşı karşıya kalınmaması adına, özellikle perakende sektöründe faaliyet gösteren teşebbüslerin distribütörleri ile olan ilişkilerinde azami özen göstermeleri son derece önemlidir. Her ne kadar teşebbüslerin ticari gerekçeler ileri sürerek bu iddiaları bertaraf etmeye çalıştığı gözlense de Kurul, delilleri yorumlarken hassas bir tutum izler. Bu kapsamda, teşebbüslerin iç işleyişine, dağıtım kanallarının yapısına ve şirket içi yapılanmasına ilişkin savunmalar genellikle Kurul’un ihlalin mevcudiyeti yönündeki kanaatini değiştirmesi bakımından yeterli görülmez. Dolayısıyla, teşebbüslerin ticari uygulamalarında 4054 sayılı Kanun’un kapsamı dışına çıkmamaları önemlidir. Aksi takdirde teşebbüsler ciddi ihlal iddialarıyla karşı karşıya kalarak uzun süren soruşturma süreçlerine dahil olabileceklerdir.
- Kurul’un 15.02.2024 tarihli ve 24-08/149-61 sayılı kararı.
Bu makalenin tüm hakları saklıdır. Kaynak gösterilmeksizin veya Erdem & Erdem’in yazılı izni alınmaksızın bu makale kullanılamaz, çoğaltılamaz, kopyalanamaz, yayımlanamaz, dağıtılamaz veya başka bir suretle yayılamaz. Kaynak gösterilmeksizin veya Erdem & Erdem’in yazılı izni alınmaksızın oluşturulan içerikler takip edilmekte olup, hak ihlalinin tespiti halinde yasal yollara başvurulacaktır.
Diğer İçerikler
Yakın dönem itibarıyla birçok otomobil üreticisi, karbon emisyonlarını azaltma hedeflerini duyurmuş, pek çok marka, üretim süreçlerinden araçların kullanım ömrüne kadar sıfır karbon hedefleri belirlemiştir. Elektrikli araçların, fosil yakıtlı otomobillere kıyasla üretim aşamasında çok daha fazla karbon ayak izi ortaya...
4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (“4054 sayılı Kanun”) 15. maddesi uyarınca Rekabet Kurulu (“Kurul”), kendisine verilen görevleri yerine getirirken gerekli gördüğü hallerde, teşebbüslerde yerinde inceleme gerçekleştirebilir. Yerinde inceleme esnasında Kurul, teşebbüslerin fiziki ve elektronik...
İşgücü piyasalarındaki teşebbüsler arası anlaşma ve bilgi değişimleri son dönemde Rekabet Kurumu (“Kurum”) tarafından açılan çeşitli önaraştırma ve soruşturmalarda incelenmekteydi. Bazı teşebbüslerin idari para cezalarına muhatap olduğu bu soruşturmalar sonrasında ise, konuya ilişkin bir Kılavuz...
Ekol Lojistik A.Ş.’nin (Ekol) kara yolu ile uluslararası taşımacılık faaliyetlerini kapsayan iş kolunun, DFDS A/S (DFDS) tarafından devralınması işlemine Rekabet Kurulu (Kurul) tarafından izin verilen karar, rekabet hukuku gündeminde son dönemde en çok dikkat çeken işlemlerden biri olarak öne çıkmıştır...
Rekabet Kurulu (“Kurul”), teşebbüslerden bilgi talep etmek konusunda geniş yetkilere sahiptir. Kurul’un bilgi isteme yetkisinin dayanağı 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (“4054 sayılı Kanun”) 14. maddesidir. İlgili hüküm uyarınca Kurul, 4054 sayılı Kanun’un kendisine verdiği görevleri yerine...
Doğuş Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş.’nin (Doğuş) yetkili satıcı ve bayilerine, satış ve satış sonrası hizmetlerde istihdam edilen personele uygulanmak üzere baz ücret tavsiye edilmesi uygulamasına muafiyet verilmesi için Rekabet Kurumu’na başvuruda bulunulmuştu...
Instagram’a, 02.08.2024 tarihinden itibaren Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) tarafından re’sen erişim engeli getirildi. 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Yasası’nın 8. Maddesi uyarınca BTK’nın re’sen erişimin...
Bilindiği üzere, işveren teşebbüsler arasında çalışanlarına yönelik olarak yapılan ücret belirleme ve çalışan ayartmama anlaşmaları ile rekabete duyarlı bilgi paylaşımları, Rekabet Kurumu da ("Rekabet Kurumu") dâhil olmak üzere, tüm dünyada rekabet otoritelerinin incelemesi altındadır...
Otomotiv sektörü, dünyanın en büyük yatırımlarının yapıldığı sektörler arasında yer alır. Rekabet Kurulu’nun da (“Kurul”) yıllar içerisinde otomotiv sektörü ile yakından ilgilendiği, bu alanda çeşitli incelemeler ve çalışmalar yürüttüğü gözlenir...
Dijital platformların veri toplama ve işleme faaliyetleri kaynaklı rekabet endişelerine yönelik rekabet otoriteleri tarafından yürütülen incelemeler ve sonucunda uygulanan ağır yaptırımlar yoluna hız kesmeden devam ediyor...
Türkiye'deki startup ekosistemi son yıllarda önemli bir büyüme göstermektedir. 2023'ün son çeyreğinde 81 girişim, toplamda yaklaşık 60 milyon dolar yatırım aldı. 2022-2023 üçüncü çeyrek dönemleri karşılaştırıldığında ise yatırım sayıları benzer seviyelerde kalsa da yatırım miktarları düşüş gösterdi...
Topla-dağıt (hub and spoke) karteli, 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (“4054 sayılı Kanun”) kapsamında açıkça tanımlanmayan ve düzenlenmeyen bir ihlal türüdür. Topla-dağıt kartelinin unsurları bakımından yabancı rekabet otoritelerinin, özellikle Birleşik Krallık Rekabet ve Piyasalar...
Rekabet Kurulu (“Kurul”), Sunny Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş. (“Sunny”) hakkında verdiği kararla yeniden satış fiyatının tespitine yönelik kararlar dizisine bir yenisini daha ekledi. Kurul kararda Sunny’nin sağlayıcısı olduğu tüketici elektroniği ve küçük ev aletlerine yönelik yeniden satıcıların satış fiyatlarına müdahale...
Rekabet Kurumu’nun (“Kurum”) son dönemlerde hızlı tüketim malları, işgücü ve emek piyasası, ilaç ve çimento gibi son derece çeşitli sektörleri mercek altına aldığı görülmektedir. Rekabet Kurulu’nun (“Kurul”) Ekim ayında yayınlanan gerekçeli kararları incelendiğinde ise kozmetik sektöründe de yeniden satış...
Jules Verne, “Yeryüzünde her şeyin ömrü sınırlıdır, ilelebet var olacak bir şey insan elinden çıkamaz” der. Belki de değişim hepimizin hayatında değişmeyen tek kavram. İnsanlık iki büyük dünya savaşına ve sayısız kriz dönemine rağmen son yüzyılda büyük bir değişim ve dönüşüm içinde. Artık daha hızlı arabalar ve...
Uluslararası Futbol Federasyonları Birliği’nin (“FIFA”) 16 Aralık 2022 tarihinde gerçekleştirilen toplantısında, FIFA Konseyi tarafından FIFA Futbol Menajerliği Talimatı (“Talimat”) onaylanmıştır. Bu Talimat’ta futbol menajerlerinin hak kazandıkları ücrete üst sınır getirilmesi, lisans koşullarına sınav zorunluluğunun...
Yeniden satış fiyatının belirlenmesi ihlali, son zamanlarda revize edilen AB Dikey Grup Muafiyet Yönetmeliği (VBER) kapsamında hala açık ve ağır (hardcore) bir kısıtlama olarak kabul edilmekte olup, bu da söz konusu ihlal türünün diğer bazı dikey anlaşma türlerinin aksine TFEU (Avrupa Birliği’nin İşleyişi Hakkında Anlaşma)...
Rekabet hukukunda, özellikle birleşme ve devralma işlemleri bakımından teşebbüs kavramının doğru şekilde belirlenmesi son derece önemlidir. Ekonomik bütünlük kavramı, teşebbüslerin hangi ekonomik birimleri kapsadığını ortaya koyma amacı taşır. Ekonomik bütünlük ve aile bağları arasındaki ilişki ise özellikle...
Rekabet Kurulu’nun (“Kurul”) yerinde incelemenin engellenmesi nedeniyle sıklıkla idari para cezası verdiği, yerinde incelemelere ilişkin hem Rekabet Kurumu’nun (“Kurum”) hem de teşebbüslerin hukuki ve teknik tedbirler aldığı bugünlerde çarpıcı bir gelişme yaşandı. Anayasa Mahkemesi...
Bilişim teknolojilerinin günümüzde hızla gelişmesi ve internet kullanımının giderek artması sonucu ürün ve hizmetlerin tanıtımı ve tüketiciyle buluşmasında çevrimiçi reklamcılık önemli bir kaynak haline gelmiştir. Kullanıcı geçmişi, beğenileri gibi kullanıcıların internet üzerinde bıraktığı dijital ayak izleri aracılığıyla...
Seçici dağıtım sistemleri, sağlayıcıların anlaşma konusu malları veya hizmetleri sadece belirlenmiş kriterlere dayanarak seçtiği dağıtıcılara doğrudan veya dolaylı olarak satmayı taahhüt ettiği, bu dağıtıcıların da söz konusu malları veya hizmetleri yetkilendirilmemiş dağıtıcılara satmamayı...
Hiç şüphesiz COVID 19 pandemisinden beri Rekabet Kurumu’nun en yoğun çalıştığı sektörlerin başında hızlı tüketim malları geliyor. Bu dönemin en önemli gelişmelerinden biri perakendeciler hakkında başlayan soruşturmaların habercisi olan Hızlı Tüketim Malları Perakendeciliği (“HTM”) konusunda başlayan...
Anayasa Mahkemesi’nin (“AYM” veya “Mahkeme”) 2020/67 E. 2022/139 K. sayılı 09.11.2022 tarihli kararında (“Karar”) ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (“7246 sayılı Kanun”) bazı maddelerinin iptal edilmesi talep edilmiştir. Bu maddeler, 4054 sayılı...
Türk rekabet hukukunda, belirli birleşme ve devralma işlemlerinin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Rekabet Kurulu’ndan (“Kurul”) izin alınması zorunludur. 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (“4054 sayılı Kanun”) 7. maddesi uyarınca Kurul, izne tabi birleşme ve devralma işlemlerini belirleme...
Rekabet Kurulu (Kurul) geçtiğimiz yıllarda banka ve finansal kuruluşlar hakkında yürüttüğü bir önaraştırma kapsamında, kendilerinden talep edilen bilgileri zamanında veya hiç sağlamadıkları gerekçesiyle bazı bankalar hakkında idari para cezası uygulanmasına karar vermişti. Kurul tarafından idari para cezasına...
Dünyaca ünlü bir ticaret şirketi olan Amazon, dünyanın en büyük çevrimiçi alışveriş platformunu işletir. Amazon, arka planda ticari kararları çoğunlukla ilgili pazar verilerinden beslenen otomatik sistemler tarafından yönlendirilen veri odaklı bir şirkettir. Bununla birlikte, Amazon’un bir platform olarak ikili bir rolü...
Rekabet Kurulu’nun (“Kurul”) yerinde inceleme yetkisi, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (“4054 sayılı Kanun”) ihlal edilip edilmediğinin ortaya çıkarılmasında kullanılan en önemli araçların başında gelir. Bu yetkinin etkin bir şekilde kullanılması, incelemelerden verimli sonuçlar elde edilebilmesi...
Harese, ilginç bir Arapça kelime. Develerin çölde çok sevdiği bir diken vardır. Deve dikeni büyük bir hırsla yer. Öyle ki yedikçe ağzı kanar, ama yemeyi bırakmaz. Dikenin tadına, kendi kanının tuzlu tadı karışır. Bu karışık tat onu adeta çılgına çevirir. Kanadıkça yer. Sonunda kan kaybından...
Türkiye’nin önde gelen televizyon içerik sağlayıcısı Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş. (“Digiturk”), sıklıkla Rekabet Kurumuna (“Kurum”) yapılan şikayetlere konu olur ve incelendiğinde Rekabet Kurulunun (“Kurul”) neredeyse her yıl Digiturk hakkında karar aldığı görülür. Söz konusu kararlara...
Fransız Rekabet Otoritesi (Autorité de la Concurrence), çevrimiçi reklamcılık sektörüne ilişkin olarak Criteo SA’nın (“Criteo”) şikayeti üzerine başlatılan rekabet hukuku incelemesi çerçevesinde, Fransa pazarındaki rekabetçi endişeleri ortadan kaldırmak amacıyla Meta Platforms Inc., Meta Platforms Ireland Ltd...
Yerinde İncelemelerde Dijital Verilerin İncelenmesine İlişkin Kılavuz (“Kılavuz”) ile Rekabet Kurulu’na (“Kurul”) tanınan teşebbüse ait dijital ortamlarda inceleme yetkisinin kapsamı genişletilirken, günümüzde teşebbüs çalışanları tarafından dijital verilerin silinmesi gerekçesiyle teşebbüse...
Türk rekabet hukuku bakımından görece yeni bir ihlal türü olan hub and spoke karteli, bir pazarda yatay düzeydeki faaliyetleri ile tedarikçi veya perakendeci seviyesinde rakip olan iki bağımsız teşebbüsün, üretim veya dağıtım zincirinin farklı bir seviyesinde faaliyet gösteren bir başka teşebbüs aracılığıyla...
Uzlaşma mekanizması, Türk rekabet hukuku uygulamasına henüz yeni girmiştir. İlgili mekanizma 16.06.2020 tarihinde 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’da (“Kanun”) yapılan değişiklikle yürürlüğe konmuş olup, yalnızca iki yıldan az bir süredir uygulamadadır...
E-pazaryeri platformları, ekonomiden aldıkları pay ve büyüme hızlarındaki artış nedeniyle dünya üzerindeki birçok rekabet otoritesinin olduğu gibi Rekabet Kurumu’nun (“Kurum”) da merceği altındadır. Kurum’un e-pazaryeri platformları hakkındaki inceleme sürecinin ilk adımı...
4 Mart 2022 tarihli ve 31768 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’de Değişiklik Yapılması Hakkında Tebliğ (“Değişiklik Tebliği”) ile Rekabet Kurulu’ndan (“Kurul”) izin alınması gereken işlemlere ilişkin...
Rekabet Kurulu’nun (“Kurul”) BSH Ev Aletleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. (“BSH”) tarafından yetkili bayilerinin çevrimiçi pazaryerleri üzerinden satış yapmasının yasaklanması uygulamasına menfi tespit veya muafiyet tanınması talebini değerlendirdiği gerekçeli kararı yayınlandı...
Bir Mezopotamya efsanesi olan Şahmaran’ın Tarsus’ta geçtiği varsayılır. Efsaneye göre yılanların şahı, ölümsüz ve bilge “Şahmaran”dır. Şahmaran, yılanları ile birlikte mağarasında yaşayan güzel bir kadın olarak anlatılır. Yerin yedi kat altında yaşar, gövdesi yılan, başı...
COVID-19 salgını sürecinde, perakende gıda ve temizlik ürünleri ticareti ile iştigal eden zincir marketler ile üretici ve toptancı seviyesindeki tedarikçi teşebbüslerin fiyatlama davranışlarındaki rekabetçi endişeler nedeniyle Rekabet Kurumu...
Rekabet Kurulu’nun (“Kurul”) son dönemde yayınlanan kararlarına bakıldığında, yerinde incelemenin engellenmesi veya zorlaştırılmasına ilişkin verilen kararların sayısında geçmişe kıyasla önemli bir artış olduğu gözlemlenir. Bu durum, Kurul kararlarına da yansıdığı üzere...
Avrupa Komisyonu, 2019 yılından bu yana Credit Suisse, UBS, Barclays, RBS ve HSBC’nin döviz spot ticaret (spot trading - Forex) piyasasındaki danışıklı davranışlarını soruşturuyordu. Komisyon, 02.12.2021 tarihli son basın açıklaması ile soruşturmanın sonuçlandığını duyurdu...
Son yıllarda rekabet hukuku alanındaki değişim tam anlamıyla baş döndürücü. Özellikle dijitalleşme rekabet hukuku kurallarının adeta yeniden yazılmasını gerektiriyor. Rekabet hukuku e-ticaret ve dijital platformlar konusundaki tüm arayışların merkezinde...
Rekabet Hukukunda İhtiyati Tedbir: Türk Rekabet Kurulu’nun Perakendeciler, WhatsApp ve Trendyol Kararları