HUKUK_POSTASI

deliller niteliği itibari ile bulunmaz. Yargıtay çeşitli kararlarında, işçi-

nin

mobbing

uygulamalarının varlığını kesin bir şekilde ispat etmesine

gerek olmadığını ortaya koyar ve bu hususta bazı temel ilkeler belirler.

Yukarıda bahsedilen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25.09.2013

tarihli kararı

uyarınca olayların tutarlı bir şekilde ve kuvvetli emare-

lerle ispat edilmesi yeterlidir. Ortaya konulan emareler tecrübe kural-

ları da göz önüne alınarak incelenir bu şekilde varılan sonuç

mobbin-

in varlığı yönündeyse ispat gerçekleşmiş kabul edilir.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 21.02.2014 tarihli kararında

da ispat

konusunda tanınan çeşitli kolaylıklardan bahseder. Daire bu kararda

yüzde yüzlük bir ispatın aranmadığını belirtir ve vicdani kanaat oluş-

masına sağlayacak şekilde ispatı yukarıdaki kararda olduğu gibi yeter-

li bulur. Bunun yanı sıra

mobbing

in ispatının da zorluğu dikkate alına-

rak tereddüt halinde işçi lehine yorum ilkesinin uygulanması gerekti-

ğini ekler. Bu kararda işçi tarafından sunulan birbirini doğrulayan ve

tamamlayan tanık beyanlarını, birbiriyle ve anlatılanlarla uyumlu bir-

den fazla doktor raporunu işçinin, kişilik haklarının ihlal edildiğini ve

mobbing

in söz konusu olduğunu ispatlaması için yeterli bulunur.

Sonuç

TBK ile Türk hukukunda işverenin işçinin kişiliğini koruma ve

saygı gösterme yükümlülüğü açıkça tanınmış,

mobbing

uygulamaları

karşısında dayanak yapılabilecek açık bir hüküm getirilmiştir. Bundan

önce Türk hukukunda

mobbing

yine hukuka aykırı sayılmakta ancak

dolaylı olarak işverenin işçiyi tehlikelere karşı koruma yükümlülüğü-

ne dayanılmaktaydı. Böylece Türk hukukunda ilk defa bu konuda açık

bir düzenleme getirilmiş ve uluslararası hukuktaki düzenlemelerle ve

iş hayatının gerekleriyle uyumluluk sağlanmıştır.

Bunun yanı sıra

mobbing

kavramı mahkemelerin uygulaması doğ-

rultusunda somutlaşmaya başlamış ve

mobbing

i oluşturan şartlar orta-

ya konmuştur. Buna göre

mobbing

den söz edebilmek için belli bir ça-

lışan hedef alınmalı, uygulama tekrarlanmalı ve sistematik bir hal al-

292

HUKUK POSTASI 2015

Bkz. Dipnot 3, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25.09.2013 tarihli, 2012/9-1925 E.,

2013/1407 K. sayılı kararı.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi’nin 21.02.2014 tarihli, 2014/2157 E., 2014/3434 K. sayılı kararı.