244 / 449
BORÇLAR HUKUKU
229
olacağına dair bir ifadenin bulunması gerekir. Ancak, tazmin talebinin
vade süresinde yapılmasını öngören bir ifade vade sonunda teminat mek-
tubunun geçersiz hale gelmesi için tek başına yeterli değildir.
Bu, Yargıtay’ın da 24.01.2013 tarih, 2012/798 E. ve 1542 K. sayı-
lı kararı ile de ortaya konulmaktadır. Söz konusu karar uyarınca, süreli
banka teminat mektubunun vadeye kadar sunulmaması halinde geçersiz
hale geldiğinin kabul edilebilmesi için, bu mektup metnine açık bir ifade
ile yazılmış olmalıdır. Karara konu teminat mektuplarında, mektupların
hangi tarihe kadar geçerli olduğu belirtilmiş olup bu tarihten sonra hü-
kümsüz olacaklarına dair hükümsüz olacaklarına dair herhangi bir şerh
bulunmamaktadır. Yargıtay bu durumda vade dolsa bile vadeden itibaren
10 yıllık zamanaşımı süresi doluncaya kadar tazmin talebi ileri sürülebi-
leceğini kabul etmektedir.
Sonuç
Ticari hayatta sıklıkla kullanılan teminat mektuplarında vade ve za-
manaşımı konusu dikkat gerektirmektedir. Vadeli teminat mektuplarında,
mektuba vade süresinin sonuna kadar yazılı bir ödeme talebinde bulu-
nulmaması halinde teminat mektubunun hükümsüz hale geleceğine dair
açık bir ifadenin eklenmemesi halinde, mektup vade tarihinden sonra 10
yıllık zamanaşımının sonuna kadar takibe konulabilecektir. Yargıtay’ın
bu konudaki istikrarlı tutumu yakın tarihli kararlarda da görülmektedir.