263 / 476
Bu farklardan en önemlisi, belki de, bu iki sözleşme türünün şekil-
leri arasındaki farklarıdır. Şöyle ki, kefalet sözleşmesi önemli şekil
şartlarına uyularak gerçekleştirilebilecek iken garanti sözleşmesinin
geçerliliği için herhangi bir şart öngörülmemektedir
6
.
Görüldüğü üzere bu iki teminat sözleşmesi arasında önemli farklar
bulunmaktadır. Bu nedenle tarafların bu iki sözleşme türünden hangi-
sini imzalamak istediklerinin tespiti önemlidir. Zira uygulamada taraf-
ların “kefalet sözleşmesi” ve “garanti sözleşmesi” tabirlerini birbirleri
yerine kullandıkları sıkça görülmektedir. Dolayısıyla, tarafların aslın-
da hangi sözleşmeyi imzalamak istediklerini tespit etmek gerekir. Ör-
neğin, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2001 tarihli bir kararında, taraf-
ların garanti sözleşmesi olarak adlandırdıkları sözleşmenin aslında bir
kefalet sözleşmesi olduğu sonucuna varmış ve sözleşmenin kuruluşun-
da kefalet sözleşmesi için öngörülen şekil şartlarına uyulmadığı için
sözleşmenin geçersiz olduğuna hükmetmiştir
7
.
Kullanılabilecek Kriterler
Bu iki sözleşme arasında yapılacak ayrımda bazı kriterler kullanı-
labilir
8
. Bu kriterlerin başında ilk olarak tarafların sözleşmede kullan-
dıkları ifadeler gelir. Her ne kadar tarafların ifadeleri, sözleşmenin ni-
teliğini kesin olarak belirlemeye yeterli değil ise de bu ifadelerin ilişki-
nin hukuki niteliğini tespitte çıkış noktası olacağı aşikardır. Daha önce
de işaret edildiği üzere, bu iki kelimenin birbiri yerine sıklıkla kullanıl-
ması önemli sorun doğurur. Bu durum, özellikle, yabancı dillerden
Türkçeye yapılan çevirilerde daha fazla görülür. Zira, İngilizce’deki
“guarantee” kelimesi Türkçe’ye “kefalet” veya “garanti” olarak tercü-
me edilmektedir. Ancak tercümenin yapılışı sırasında sözleşmenin ni-
teliği göz önünde bulundurulmamaktadır. Bu nedenle, tarafların kullan-
BORÇLAR HUKUKU
249
6
Ancak TBK m. 603 hükmü saklıdır. Şöyle ki, anılan madde uyarınca gerçek kişilerin taraf ol-
duğu her türlü teminat ilişkisinde, garanti sözleşmeleri de dahil olmak üzere, kefalet sözleşmesi
için öngörülen şekil şartlarına uyulacaktır.
7
Bkz. Yarg. HGK. 4.7.2001 Tarih E. 2001/19 – 534, K. 2001/583 (
www.kazanci.com)Kararın
ayrıntılı incelemesi için bkz.
Kocaman, Arif, B.
, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 4.7.2001
Tarih ve E. 2001/19-534, K. 2001/583 Sayılı Kararı Üzerine Bir Değerlendirme – Kredi Kartı
İlişkisinde Bankaya Karşı Verilen Kişisel Teminatın Hukuki Niteliği: Garanti mi, Kefalet mi?,
Ticaret Hukuku ve Yargıtay Kararları Sempozyumu, 2003, C.XIX, S. 65 vd.
8
Ayrıntılı bilgi için bkz.
Develioğlu
, s. 225- 288.