HUKUK_POSTASI

cıyla kaçmasıdır

. Bu durum, borçlunun, muaccel olan ya da olmayan

taahhütlerinden kurtulmak ve alacaklılara zarar vermek amacıyla yer-

leşim yerini terk etmesi anlamına gelir. Borçlunun kaçtığı yeni adres

hiç bilinemeyebileceği gibi, bu adres bilinse dahi, bu adreste takip yap-

mak çok güç olabilir. Doktrinde bir görüşe göre, alacaklının borçlunun

taahhütlerinden kurtulmak amacıyla kaçtığı hususunda mahkeme üze-

rinde kanaat oluşturması gerekmektedir. Başka bir görüşe göre ise, is-

pat yükü borçlunun üzerindedir. Dolayısıyla, alacaklının, borçlunun

ikametini değiştirdiğini kanıtlaması yeterli olup, bu değişikliğin taah-

hütlerden kurtulmak ve alacaklılara zarar vermek amacıyla gerçekleş-

tirilmediğini kanıtlaması gereken borçludur

Borçlunun doğrudan iflasının talep edilebilmesi için diğer bir ne-

den ise borçlunun, alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bu-

lunması veya bunlara teşebbüs etmesidir. Bu eylemin ceza hukuku an-

lamında suç oluşturması veya bu eylem sonucunda borçlu hakkında ce-

za davası açılmış olması gerekmemektedir. Malvarlığını doğrudan ve-

ya dolaylı olarak azaltan hileli işlemlerin yapılmış olması veya bunla-

ra teşebbüs edilmesi yeterli görülmektedir. İİK m. 278 - m. 280’de yer

alan iptal davasının açılabilmesi için sayılan tasarruflar sebebiyle de

borçlunun doğrudan doğruya iflası istenebilmektedir

. Aynı şekilde,

İİK m. 311’de sayılan hileli iflas sebepleri de bu kapsamda değerlen-

dirilmektedir

. Borçlunun alacaklılara zarar verme kastı konusunda yi-

ne mahkemede kanaat uyandırılması yeterli olup, bu hususta da kesin

ispat aranmamaktadır.

İİK m. 177/1’de düzenlenen son hal ise, borçlunun haciz yoluyla

yapılan takip sırasında mallarını saklaması durumudur. Bu husus, an-

cak borçlunun mal beyanında bulunma mecburiyetinin doğmasından

sonra anlam ifade etmektedir

. Haciz yoluyla takibin kesinleşmesinden

sonra, borçlunun mal beyanında bulunmaktan kaçınması veya eksik

MUHTELİF

367

Yargıtay 23. HD. T. 31.05.2012, E. 2012/1431, K. 2012/3846,

Sümer Altay

, Türk İflas Hukuku, Cilt I, Ocak 2004, s. 468.

Baki Kuru/Ramazan Arslan/ Ejder Yılmaz

, İcra ve İflas Hukuku Ders Kitabı, Ankara 2012,

2. Bası, s. 493.

Altay

, s. 469.

Hakan Pekcanıtez/ Oğuz Atalay/Meral Sungurtekin Özkan/Muhammet Özekes

, İcra ve

İflas Hukuku, Ankara 2013, 11. Bası, s. 649.