HUKUK_POSTASI

niteliği sebebiyle birçok davada taraflar uyuşmazlığın hızlandırılmış

yargılamaya tabi olmasını kararlaştırabilir, taraflar tahkim anlaşmala-

rında dahi uyuşmazlığa, hızlandırılmış yargılamanın uygulanacağını

kararlaştırabilirler. Kurallar hızlandırılmış yargılamanın ne şekilde yü-

rütüleceğine ilişkin ayrıntılı düzenlemeler içermez. Daire usule karar

verir ve tarafların itiraz ettiği durumlarda belirlemeyi Hakem Heyetine

bırakır. Birçok dava da hızlandırılmış yargılama; kısa teslim tarihleri

ve bir tur dilekçe teatisi içerir. Fakat uyuşmazlığın niteliği farklı bir

yaklaşımı haklı kılabilir.

Karar

Karar, çoğunlukla alınır veya çoğunluğun olmadığı durumlarda

hakem heyeti başkanı tek başına karar verebilir. Karar yazılı olmalıdır,

tarih, imza ve aksi kararlaştırılmadığı takdirde gerekçe içermelidir. Ka-

rar şekli olarak CAS’ın denetimine tabidir. Ayrık görüşler CAS tarafın-

dan dikkate alınmaz ve tebliğ edilmez.

Karar tarafları bağlar ve kesindir. Bunun yanı sıra Madde R47 uya-

rınca CAS tarafından birinci derece mahkemesi olarak verilen bir ka-

rar CAS’ta temyiz edilebilir.

Taraflar veya Daire aksini kararlaştırmadığı takdirde, kararlar ka-

muya açık değildir.

Sonuç

Kurallar, tarafların CAS’a atıf yapan yazılı bir tahkim anlaşması

yaptığı durumlarda, spor uyuşmazlıklarının çözümüne yönelik düzen-

lemeler içerir. CAS uygulaması çerçevesinde uyuşmazlıkları hızlandı-

rılmış bir yargılama kapsamında çözmek önem taşır. Tarafların hakem

belirlerken başvurmakla yükümlü olduğu kapalı liste sistemi, hakem-

lerin deneyim ve uzmanlığına verilen öneme işaret eder. CAS uygula-

masında hızlı yargılamaya verilen önemin sonucu olarak, taraflar tek

tur Dilekçe sunar, replik ve düplik ancak gerekli hallerde sunulabilir.

Tahkim yargılamasına uygulanacak hukuk, lex arbitri; İsviçre hukuku-

dur. Davanın esasına uygulanacak hukuk öncelikli olarak taraflarca be-

lirlenir, söz konusu belirlemenin yapılamadığı durumlarda Hakem He-

yeti İsviçre hukukunu uygular. CAS’ın ilk derece mahkemesi sıfatıyla

verdiği kararlara karşı CAS’ta temyiz yolu açıktır.

TAHKİM

171