174 / 496
parçası haline getirilmek amacıyla tahkim şartı içeren bir belgeye yol-
lama yapılması halinde de geçerli bir tahkim anlaşması yapılmış sayı-
lır.
” Dolayısıyla Türk Hukuku’nda atıf yoluyla tahkim anlaşması ku-
rulmasına açıkça izin verilmiştir.
Yargıtay uygulaması da buna paraleldir. Hatta Yargıtay’ın, MTK
yürürlüğe girmeden önce bu yönde alınmış kararları da mevcuttur. Yar-
gıtay 19. HD 1997 tarihli bir kararı ile, sözleşmenin diğer koşullarının
FOSFA kurallarına tabi olduğu kabul edildiğinden, tahkim şartı içeren
bu kurallar uyarınca hakem heyetine başvurulabileceği ve hakem kara-
rının tenfiz edilebileceği sonucuna varmıştır
6
. Buna göre Yargıtay’ın,
NewYork Sözleşmesi kapsamında geniş yorum yapmak suretiyle ben-
zer bir çözümü kabul ettiği sonucuna varılabilir
7
.
Bununla birlikte NewYork Sözleşmesi, atıf yoluyla yapılan tahkim
anlaşmalarının yazılı şekil şartını sağlayıp sağlamadığını düzenlemez.
Bu sebeple New York Sözleşmesi’nin yedinci maddesinde ortaya ko-
nan “daha elverişli kural” düzenlemesi uyarınca Türk hukukundaki bu
düzenleme daha elverişli bir kural kabul edilerek tahkim anlaşması ge-
çerli kabul edilebilir
8
.
Uluslararası Hukuk
Atıf yoluyla tahkim anlaşmasının yapılması uluslararası hukukta
da kabul edilir. UNCITRAL Model Kanun m. 7/2, bu yöntemi açıkça
kabul eder. New York Sözleşmesi’nin tahkim anlaşmasının atıf yoluy-
la kurulmasına dair açık bir hüküm içermemesine rağmen ülke hukuk-
larında bu yöntem kabul edilir. Zira, atıf yoluyla tahkim anlaşması ku-
rulması, tahkim yoluyla uyuşmazlıkların çözümünü kolaylaştırma ve
uluslararası ticaretin ihtiyaçlarını karşılama amacına da uygundur.
Amerikan hukukunda da atıf yoluyla tahkim anlaşması kurulması
tarafların tahkim iradesiyle bağlantılı bir konu olarak ve iradenin diğer
ortaya konma biçimleriyle beraber değerlendirilir. A.B.D Federal Tah-
kim Kanunu uyarınca, başka bir sözleşmede bulunan bir tahkim şartı
158
HUKUK POSTASI 2015
6
Yargıtay 19. HD T. 08.05.1997, E. 1998/9619, K. 1997/4669
(www.kazanci.com.tr).
7
Ercüment Erdem
, Yabancı Hakem Kararlarının TenfizindeYazılılık Koşulu, Ticaret Hukuku ve
Yargıtay Kararları Sempozyumu XXVI, s. 26.
8
Erdem
, s. 26.