227 / 489
rekabeti birlikte ihlal etmesi halinde, bu teşebbüsler ihlalin doğurduğu
zarardan dolayı müşterek ve müteselsil sorumludur.
Yönerge Teklifinde, pişmanlık programından yararlanıp rekabet
otoritesi tarafından para cezasından muaf tutulan teşebbüsün sadece
rekabet ihlali nedeniyle zarara uğrayan tarafların (doğrudan veya do-
laylı müşterileri veya tedarikçileri haricinde), aynı ihlalde bulunan di-
ğer teşebbüsler tarafından tam tazmin edilememesi halinde sorumlu tu-
tulacakları belirtilir.
Zararın Hesaplanması
Yönerge Teklifi, rekabet hukukunun ihlal edilmesi nedeniyle zara-
ra uğrayan kişilerin zararlarının hesaplanmasına ilişkin yardımcı dü-
zenlemeler getirir. Yerel mahkemeler söz konusu zararın miktarını be-
lirlemeye yetkilidir.
Bununla birlikte, rekabet ihlalinde bulunan teşebbüslere, rekabet
ihlali nedeniyle doğan zararların kartellerden kaynaklanması varsayı-
mını çürütme olanağı da sağlanır. Böylece, bundan sonra ihlali gerçek-
leştiren teşebbüsler bu varsayımı çürütüp, kartelin zarara neden olma-
dığını kanıtlayabilir.
Fiyat Artışının Yansıtılması ve Yansıtma/Passing-on Savunması
Rekabet ihlali sebebiyle hukuka aykırı olarak fiyat artışına maruz
kalan doğrudan müşteriler (ilk alıcılar), bu fiyat artışına katlanmak ye-
rine bu artışı kendi ürünlerinin alıcılarına yansıtabilirler. Böylece, doğ-
rudan müşteriler zincirdeki bir sonraki halka olan doğrudan olmayan
müşterilere (tüketici, perakendeci gibi) tamamen ve kısmen fiyat artı-
şını yansıtırlar.
Böyle bir yansıtmanın söz konusu olması halinde, davalı (ihlalci
teşebbüs), fiyat artışını kendi müşterilerine yansıtmaları nedeniyle da-
vacının (doğrudan alıcı) gerçekte bir zarara uğramadığını iddia edebi-
lir. Yönerge’nin 12. maddesi uyarınca, tazminat davasında, ihlalden
doğan fiyat artışının tamamının veya belirli bir kısmının davacı tarafın-
dan yansıtılması iddiasıyla davalıya passing-on/yansıtma savunması
olanağı sağlanır. Fiyat artışının yansıtıldığına ilişkin ispat külfeti her
zaman ihlalci teşebbüstedir.
REKABET HUKUKU
211