138 / 375
HUKUK POS TAS I 2 0 1 0
124
Kurul, dikey anlaşmalarda yer alan rekabet yasağına ilişkin hükümle-
rin Tebliğ’in 5. maddesiyle uyumlu hale getirilmesine ilişkin geçiş süreci-
nin 18.9.2003 tarihinde başlayıp 18.9.2005 tarihinde sona erdiğini belirtti.
Ancak 18.9.2005 tarihinden önce yapılmış olan ve süresi 5 yılı aşan söz-
leşmelerin, Rekabet Kurulu tarafından uygulanan “
azami hadde indirme
”
ilkesi gereğince 18.9.2010 tarihine kadar Tebliğ’de yer alan muafiyetten
yararlanabileceklerine karar verdi.
Kurul, Karara konu somut olayda Pol-Pet ile M-Oil arasında imzala-
nan bayilik sözleşmesinin ve buna bağlı olarak intifa hakkı sözleşmesinin
18.09.2005 tarihinden önce yapılmış ve süreleri 5 yılı aşan sözleşmeler
olmaları bakımından, 18.09.2010 tarihine kadar Tebliğ uyarınca grup mu-
afiyetinden yararlanabilecekleri sonucuna vardı. Bununla birlikte Kurul,
bu tarihten itibaren intifa hakkı çerçevesinde bayilerin yeniden sözleşme
yapmaya zorlanması halinde RKHK m. 4 uyarınca işlem başlatılacağını
belirtti.
Kurul’un bu yönde karar almasında Danıştay’ın 2008 yılında verdiği
Total-Akdağ kararındaki tespitleri etkili oldu. Danıştay bu kararında iş-
letme sözleşmesi birer yıl süreli yapılsa dahi, kira sözleşmesinin işletme
sözleşmesine olan etkisi nedeniyle işletme sözleşmesi de kira sözleşme-
siyle birlikte sona ereceğinden, işletme sözleşmesinin süresinin belirsiz
hale geleceğini belirtti. Bu durumda, Tebliğ hükümleri uyarınca, belirsiz
bir süre için veya beş yıldan daha uzun bir süre için anlaşma yapılarak
bayiye rekabet etmeme yükümlülüğünün getirilmesi, anlaşmayı Tebliğ
dışına çıkarabileceğinden, işletme sözleşmesinin RKHK m. 4 açısından
denetlenmesi gerektiğine hükmetti.
Yasal Süreç
Petrol Ofisi A.Ş. Rekabet Kurulu’nun Pol-Pet ve bu yöndeki 09-
09/187-57 sayılı kararının, bu kararlar çerçevesinde Rekabet Kurulu tara-
fından yapılan duyurunun ve RKHK m.5/II hükmünün Anayasa’ya aykırı
olduğu iddiasıyla Danıştay’da iptal davası açtı. Danıştay 13. Dairesi bu da-
vada yürütmenin durdurulması talebini reddetti. Yürütmeyi durdurma ta-
lebinin reddine ilişkin itiraz da Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tara-
fından kabul edilmedi. Danıştay 13. Dairesi 28.6.2010 tarih ve 2009/3044
E., 2010/5458 K. sayılı kararında Petrol Ofisi’nin Anayasaya aykırılık id-
diasını ciddi bulmadı ve Total-Akdağ kararındaki tespitlerini tekrar ederek
iptal istemini reddetti.