e-kitap2014

sıyla esasen bu sorumluluk tüzel kişi üye için geçerli olmalıdır. Fakat

uygulamada ilgili vergi makamlarının vergi borcundan dolayı temsilci-

nin malvarlığına gitmesi de olasıdır; zira, kural olarak öncelikle yü-

kümlünün kendisi aranmakla beraber, ne vergi yükümlüsü anonim şir-

ketten ne de yönetim kurulu üyesi tüzel kişiden tahsil edilemeyen borç

için tüzel kişinin kanuni temsilcisi olarak gerçek kişinin sorumluluğu

söz konusu olabilir.

VUK m.8 f.2 de “vergi sorumlusu” verginin ödenmesi bakımından

alacaklı vergi dairesine karşı muhatap olan kişi olarak tanımlanmakta-

dır. Bu kapsamda tüzel kişinin kanuni temsilcisi olan yönetim kurulu

üyelerinin vergi sorumlusu olduğu genel kabul görür, dolayısıyla yöne-

tim kurulu üyelerinin malvarlığından tahsilatta bulunulması söz konu-

su olabilir. Bir adım daha ileriye gidip vergi sorumlusu olan yönetim

kurulu üyesi tüzel kişiden de tahsilatta bulunulamaması halinde, söz

konusu tüzel kişi üyenin kanuni temsilcilerinin malvarlığına gidilebi-

leceği düşünülebilir. Bu durumda yönetim kurulu üyesi tüzel kişinin

temsilcisinin malvarlığına gidilip gidilemeyeceği konusunda bir açık-

lık yoktur. Belirtilmelidir ki daha sonra, vergi sorumlusuyla vergi yü-

kümlüsü arasındaki iç ilişkiye göre, vergi sorumlusu vergi yükümlüsü-

ne rücu edebilir.

Sonuç

Doktrinde ileri sürülen görüşler ve TTK gerekçesi dikkate alındı-

ğında, yönetim kurulu üyesi olarak esasen tüzel kişi yönetim kurulu

üyesinin sorumlu olması görüşünün benimsendiği söylenebilir. Ancak

bu konu uygulamayla netlik kazanacaktır.

HUKUK POSTASI 2014