80 / 449
TİCARET HUKUKU
65
iptal davası açabilecektir. Burada aranan etki şartı, ağırlıklı olarak nisap
yönünden etkileme olarak yorumlanmaktadır
5
. Ayrıca belirtmek gerekir
ki, yukarıda bahsedilen Bakanlık Görüşü uygulamada kolaylık sağlasa da
mahkemeler açısından bağlayıcı bir nitelik taşımamatadır.
Son olarak belirtmek gerekir ki, TTK m. 428 uyarınca öngörülen
temsilcilik kurumları, doktrinde özellikle borsaya kote olmuş anonim
ortaklıkları ile payları çok sayıda ortağa dağılmış halka açık ortaklıklar
için gerekli bulunmuş ve bu kurumun özellikle küçük anonim şirketlere
ek maliyet getirmesi sebebiyle hüküm eleştiri konusu olmuştur
6
. Buna
karşın, Sermaye Piyasası Kanununun halka açık anonim ortaklık genel
kurullarına katılım ve oy haklarınını kullanımına ilişkin 30. maddesin-
de açıkça, çağrı yoluyla vekâlet toplanmasına ve vekâleten oy kullan-
maya ilişkin usul ve esasların Kurulca belirleneceği ifade ettikten sonra,
TTK’nın 428. maddesinin bu Sermaye Piyasası Kanunu kapsamında uy-
gulanmayacağı açıkça hükme bağlamıştır. Sermaye Piyasası Kanununun
7
(SerPK) gerekçesi ise yapılan müdahalenin sebebini açıklamamaktadır
8
.
Fakat yukarıda da belirtildiği üzere, kurumsal temsilci kurumunun
halka açık olamayan şirketler bakımından çeşitli sıkıntılar doğurması ve
halka açık şirketler bakımından da yeni SPK ile birlikte uygulanamaya-
cak olması, uygulamanın ihtiyaçlarına cevap vermeye yönelik ancak ka-
nunun lafzına ve ruhuna aykırı yorum yapılmasına ve bu şekilde olması
gereken hukuk düzenine kanun hükmünün adeta dolanılması yoluyla ula-
şılmaya çalışılmasına neden olabilmektedir
9
.
Yukarıda yapılan tespit ve açıklamalar ışığında, TTK’nın 428. mad-
desi ile getirilen kurumsal temsilcilik kurumunun uygulamada önemli sı-
kıntılar yaratamakta olduğu ve şirketlerin gerçekleştirmiş oldukları genel
kurulların TTK 428. Maddesinde belirtilen usullere uymaması halinde
iptal edilme riski ile karşı karşıya oldukları açıkça ortadadır. Yapılacak
yasal düzenlemeler ile bu belirsizlikler içeren, önemli uyuşmazlıklara yol
açabilecek durumun ivedilikle giderilmesi gerektiği kanaatindeyiz.
5
Örnek için bkz. Ünal Tekinalp,
Sermaye Ortaklıklarının Yeni Hukuku
, 3. Bası, İstanbul
2013, s. 340, N. 15.05.
6
Kendigelen
, s. 329.
7
30.12.2012 tarih ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış 6362 sayılı Kanun.
8
Bkz. SerPK Madde Gerekçesi, 30.
9
Dünya Gazetesi 14.03.2013 İstanbul Üni. Hukuk Fak. Yard. Doc. Dr. Ali Paslı.