164 / 449
REKABET HUKUKU
149
açısından endişe yaratmayacağından hareketle, kesin bir pazar tanımı
yapılması gerekmediğine karar verdi, ancak neden herhangi bir endişe
yaratmayacağını açıklamadı. Oysa Rekabet Kanunu’nun 52(h) maddesi
uyarınca, kararda gerekçe ile hukuki dayanak mutlaka bulunmalıdır. Ka-
rar bu açıdan eleştiriye açıktır.
İlgili Coğrafi Pazar
İlgili coğrafi pazar, teşebbüslerin ürettikleri mal ve hizmetlerin arz ve
talebi konusunda faaliyet gösterdikleri, rekabet koşullarının yeterli dere-
cede homojen ve özellikle rekabet koşulları komşu bölgelerden hissedilir
derecede farklı olduğu için bu bölgelerden kolayca ayrılabilen bölgeleri
ifade eder.
Kurul, somut olay kapsamında, ilgili coğrafi pazarı Türkiye olarak
belirler.
Etkilenen Pazar
2010/4 sayılı Tebliğ ilk defa “etkilenen pazar”dan söz eder ve etkile-
nen pazar olması halinde, uzun bildirim formunun doldurulması gerekti-
ğini belirtir.
Etkilenen pazar, bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan
ve (a) taraflardan iki veya daha fazlasının aynı ürün pazarında ticari fa-
aliyette bulunduğu (yatay ilişki) veya (b) taraflardan en az bir tanesinin
bir diğerinin faaliyet gösterdiği herhangi bir ürün pazarının alt veya üst
pazarında ticari faaliyette bulunduğu (dikey ilişki) ilgili ürün pazarlarıdır.
Kurul, somut olayda, taraflar arasında yatay bir ilişkinin mevcut ol-
duğunu ve etkilenen pazarların “ambalajlı su pazarı”, “aromalı maden
suyu pazarı” ve “sade maden suyu pazarı” olduğunu belirtir. Bununla be-
raber, Kurul, kararda, etkilenen pazar kavramını tanımlamaz ve birleşme
ve devralma işlemleri kapsamındaki önemini anlatmaz.
İşlemin Değerlendirilmesi
Kurul, işlemi herbir etkilenen pazar açısından ayrı ayrı değerlendirir:
Ambalajlı Su Pazarı.
Kurul, işlem sonrasında, Danone’nin toplam
pazar payının %10 - %15 olacağını ve Danone’nin ilgili pazarda ikin-