125 / 476
Anayasa Mahkemesi Anonim Şirketlerde Avukat Bulundurma
Zorunluluğuna İlişkin Hükmü İptal Etmedi
*
Av. Naciye Yılmaz
Anayasa Mahkemesi, 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu’nun 5728 Sa-
yılı Kanun ile değiştirilen 35/3 hükmünün anonim şirketler yönünden
iptaline ilişkin talebi reddetti.
İptal Talebinin Gerekçeleri
Trabzon 2. Sulh Ceza Mahkemesi, Anayasa Mahkemesi’nde açtı-
ğı 2010/10 sayılı dava ile ilgili hükmün iptal edilmesini talep etmişti.
Bu talebin gerekçeleri olarak ise, Avukatlık Kanunu’nun 35/3 madde-
sinin Anayasa’nın hukuk devleti, eşitlik, sözleşme özgürlüğü, özel ha-
yatın gizliliği ve ceza ve ceza yaptırımı yerine geçen güvenlik tedbir-
lerinin yasayla düzenlenmesi ilkelerine aykırı olduğu belirtilmişti.
Avukatlık Kanunu’nun 35. Maddesinin 3. Fıkrası
Trabzon 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nce anonim şirketler yönünden
iptali talep edilen Avukatlık Kanunu’nun 5728 Sayılı Kanun ile değiş-
tirilen 35/3 hükmünde, dava açma kabiliyeti olan herkesin davasını
bizzat açabileceği ve davasını takip edebileceği hüküm altına alındık-
tan sonra, buna anonim şirketler açısından bir istisna getirilmiştir. Bu-
na göre,
“Türk Ticaret Kanununun 272 nci maddesinde öngörülen esas
sermaye miktarının beş katı veya daha fazla esas sermayesi bulunan
anonim şirketler ile üye sayısı yüz veya daha fazla olan yapı koopera-
tifleri sözleşmeli bir avukat bulundurmak zorundadır”
.
İlgili hükümde ayrıca bu kurala uymamanın yaptırımı da belirtilir.
Buna göre,
“bu fıkra hükmüne aykırı davranan kuruluşlara Cumhuri-
yet savcısı tarafından sözleşmeli avukat tayin etmedikleri her ay için,
[…] idarî para cezası verilir”
.
TİCARET HUKUKU
111
*
Şubat 2012 tarihli Makale