296 / 496
Bu Uygulama Hukuk Devleti ve Adalet Düşüncesi ile
Bağdaşmamaktadır
Yargıtay, elektrik enerjisinin nakli sırasında meydana gelen kayıp
bedeli ile başkalarının hırsızlamak suretiyle kullandığı elektrik bedel-
lerinin, kurallara uyan abonelerden tahsilini hukuk devleti ve adalet
düşüncesi ile bağdaştıramamaktadır.
Yargıtay’ın bu düşüncesi yerindedir. Zira ceza hukukunun genel il-
kelerinden olan ve Anayasa’nın 38. maddesinde belirtilen “cezaların
şahsiliği” ilkesi uyarınca kanunda suç karşılığı olarak öngörülmüş bu-
lunan cezanın sadece suçun failine verilmesi, yalnızca suçun failinin
cezadan etkilenmesi gerekmektedir. Diğer bir ifade ile kurallara uyan,
borcunu ödeyen abonenin kendi kusurundan kaynaklanmayan bir be-
delin faturasının bu aboneye kesilmesi cezaların şahsiliği ilkesi ile bağ-
daşmayacağı gibi bu durum hukuk devletine duyulan güveni de sarsar
nitelikte olmaktadır.
Bu Uygulama Kurum’un Teknolojiye Ayak Uydurmasına Engel
Olmaktadır
Yargıtay, kayıp-kaçak bedelinin kurallara uyan abonelerden tahsil
edilmesini Kurum’un gerek kayıp elektiriği önlemek amacıyla gerekli
teknolojik yenilikleri yapmasını engellemesini gerekse kaçak bedelini
önlemek amacıyla gerçek failleri bulması için gereken çabayı göster-
meyeceğini, oysaki elektrik kaybını önlemenin ve hırsızlıkları engelle-
menin ve bedeli ondan tahsil etmenin Kurum’un takip etmesi gerekti-
ğini ifade etmiştir.
Kayıp-Kaçak Bedelinin Faturada Yansıtılmaması Şeffaf Devlet
Anlayışı ile Bağdaşmaz
Bütün bu gerekçelerin yanı sıraYargıtay ayrıca faturalarda kayıp- ka-
çak bedeli yansıtılmadığı için tüketicilerin ne kadar ödediklerini bilme-
diklerini bunun da şeffaf devlet anlayışına aykırı olduğunu belirtmiştir.
Kayıp-Kaçak Elektrik Bedellerinin Tahsili İçin İzlenmesi
Gereken Yol Nedir?
Gerçek kişi aboneler, abonesi oldukları tedarik şirketine faturala-
rında tahakkuk eden kayıp-kaçak bedellerini gösteren bir belge talep
280
HUKUK POSTASI 2015