Kurul kararlarının büyük bir çoğunluğunda ele alınan anlaşmalar-
da bankaların kredi kullandırdığı müşterilerine sigorta işlemlerini be-
lirli bir sigorta acentesinden yaptırması şartı koyduğu görülür
7
.
Ayrımcılık
RKHK madde 6 (b)’de düzenlenen ayrımcılık “
eşit durumdaki alı-
cılara aynı ve eşit hak,yükümlülük ve edimler için farklı şartlar ileri
sürerek,doğrudan veya dolaylı olarak ayrımcılık yapılması”
olarak ta-
nımlanır.
Ayrımcılık, hâkim durumda bulunan teşebbüsün alıcılarına eş
edimler için eşit olmayan koşullar uygulamasıdır. Ayrımcı davranışlar;
ayrımcı fiyat, iş yapmayı reddetme ve diğer ayrımcı uygulamalar ola-
rak üçe ayrılır. Teşebbüsler tüketiciler arasındaki farklılıkları kullana-
rak kendi kar oranlarını artırmak amacıyla ayrımcılığa başvurabilir.
Hakim durumdaki teşebbüs doğrudan veya dolaylı olarak ayrımcılık
yapabilir.
Doğrudan yapılan ayrımcılığın en yaygın uygulaması alıcılara
farklı fiyatlar uygulanmasıdır. Farklı fiyat uygulanması aynı zamanda
ayrımcı fiyata da örnek oluşturur.
Hâkim durumdaki teşebbüsün yaptığı dikey anlaşmalar ile fiyat
ayrımcılığı uygulaması rekabet hukuku açısından olumsuz sonuçlar
doğurur. Fiyat ayrımcılığı, rakipleri piyasa dışına itici sonuçlar doğu-
rabileceği gibi alıcıları rekabette dezavantajlı bir pozisyona sokar.
Dolaylı ayrımcılıkta ise aynı davranışlar farklı etkiler doğurur. Her
iki alıcıya eşit fiyat uygulanması fakat bir alıcıya indirim yapılması do-
laylı ayrımcılığa örnek oluşturur. Kurulun, Digitürk kararında, Digi-
türk’ün Show TV lehine ayrımcılık yaparak TV yayınları pazarında hâ-
kim durumunu kötüye kullandığına ve bu nedenle para cezasına karar
verdiği görülür
8
.
Kılavuzda ise ayrımcılığın bir kötüye kullanma hali olarak değer-
lendirilebileceği belirtilmekle beraber özel bir düzenleme içermez.
REKABET HUKUKU
221
7
24.04.2008 tarih, 08-30/376-126 sayılı; 20.05.2009 tarih, 09-23/492-118 sayılı; 05.08.2009 ta-
rih, 09-34/786-191 sayılı ve 05.08.2009 tarih, 09-34/787-192 sayılı Kurul kararları.
8
28.08.2002 tarih ve 02-50/636-258 sayılı karar.