183 / 489
lolar uyarınca daha yüksek oranlara tabi olmaktadır
5
. İkinci olarak, ta-
rafların yalnızca taktiksel sebeplerle ayrı masraf avansı belirlenmesini
talep etmeleri durumunda, Divan’ın bu yönde bir karar vermekten im-
tina ettiği görülmektedir
6
.
Ayrı masraf avansları belirlenmesi durumunda meblağların daha
yüksek oranlara tabi olması nedeniyle taraflar daha yüksek avans öde-
meleri yapmak durumunda kalmaktadırlar. Ancak bu durum, hakem
mahkemesi ve ICC’ye tahkimin sonunda daha yüksek bir bedel ödene-
ceği anlamına gelmemektedir. Divan, hakem mahkemesinin alacağı
ücretleri ve ICC idari masraflarını, taleplerin toplam miktarı üzerinden
hesaplayacaktır
7
.
Sonuç
ICC tahkiminde ayrı masraf avanslarının belirlenmesi, taraflardan
birinin talep veya karşı talep ileri sürmüş olmasına rağmen avans öde-
mesi yapmaktan kaçınması durumunda diğer taraf lehine olmaktadır.
Böylece Kurallar m. 36/6 uyarınca uygulanacak yaptırım, yalnızca
avans ödemesi yapılmayan talep veya karşı talepler bakımından uygu-
lanacaktır. Bu durum; tarafları, talepleri veya karşı talepleri üzerinden
hesaplanan avans ödemelerini yapmaya teşvik edecektir.
Öte yandan, Divan’ın taraflardan herhangi bir talep gelmedikçe
ayrı masraf avansı belirlemek yoluna gitmediğine dikkat edilmelidir.
Ayrıca, Divan’ın Kurallar m. 36/3 uyarınca ayrı masraf avansı belirle-
mek konusuna dikkatli yaklaştığı da vurgulanmalıdır.
TAHKİM
167
5
Tablolar daha yüksek meblağlar için daha düşük oranlar belirlemekte olduğundan, talepler ve
karşı taleplerin birbirlerine eklenip bir değerlendirme yapılması durumunda, bu meblağ daha
düşük bir orana tabi olacaktır.
6
Secretariat’s Guide, s. 376.
7
Secretariat’s Guide, s. 375-376.