237 / 476
zısında tenfizi istenen kararın kamu düzenine aykırı olup olmadığının
ancak gerekçe ile saptanabileceği tespiti yapılır. Karşı oy kullanan üye-
ler tenfizi istenen kararın hüküm kısmının yalnızca talep hakkında so-
nucu içerdiğini ve kararın kamu düzenine aykırılık teşkil edip etmeye-
ceğinin hüküm fıkrası ile gerekçenin birlikte değerlendirilmesi ile sap-
tanacağını savunur.
Sonuç
Yargıtay Hukuk Daireleri arasında, yabancı mahkeme ilamının ge-
rekçe içermemesinin kamu düzenine aykırılık teşkil edip etmediği hu-
susunda içtihat ayrılığı vardı. Bu sebeple, Yargıtay İçtihadı Birleştirme
Büyük Genel Kurulu, 10 Şubat 2012 tarihinde aldığı İBK ile bu soru-
nu çözüme kavuşturdu.
Gerekçe usul hukuku kurumu olarak değerlendirilir. Her ne kadar
Türk hukukunda gerekçenin bulunması kamu düzeni ile bağlantılı olsa
da yabancı devlet usul hukuku farklı kurallar ihtiva edebilir. Yabancı
devlet mahkemelerinin kararları kendi usul hukuklarına tabidir. Yaban-
cı mahkeme kararlarını yalnızca gerekçe içermediği için Türk kamu
düzenine açıkça aykırı kabul etmek MÖHUK’ta düzenlenen yabancı
mahkeme kararının içeriğini tetkik yasağına aykırılık teşkil eder. Ten-
fiz aşamasında kamu düzenine ilişkin incelemede yabancı mahkeme
kararının taşıdığı hükümlerin açıkça Türk kamu düzenini ihlal edip et-
meyeceği ele alınmalıdır.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu, bu nedenlerle
oy çokluğu ile gerekçe ihtiva etmeyen yabancı mahkeme kararlarının
yalnızca bu sebepten ötürü Türk kamu düzenine açıkça aykırı sayıla-
mayacağına ve bu durumun başlı başına tenfiz engeli yaratmadığına
karar vermiştir.
MEDENÎ USUL HUKUKU
223