Previous Page  209 / 496 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 209 / 496 Next Page
Page Background

celer. MTK m. 1 tahkime elverişliliğe ilişkin bir diğer düzenlemeyi

içerir

3

. Bu kapsamda Türkiye’de bulunan taşınmaz mallar üzerindeki

ayni haklara ilişkin uyuşmazlıklar ile iki tarafın iradelerine tabi olma-

yan uyuşmazlıklar tahkime elverişli değildir. Türkiye’de bulunmayan

bir taşınmazla ilgili bir ayni hak söz konusu olduğunda, Türk kamu dü-

zeni ile ilgili bir kaygı söz konusu olmayacağından taşınmazın bulun-

duğu ülke hukuku uyarınca tahkime elverişli bir uyuşmazlığın varlığı-

nın kabul edildiği durumlarda MTK’nın uygulanması mümkündür.

Yargıtay’ın tahkim eliyle çözülmesine izin vermediği diğer uyuşmaz-

lıklar ise tapu iptal ve tescil davalarıdır. Kiraya ilişkin uyuşmazlıklar-

da ise Yargıtay tahliye veya kira bedeli gibi uyuşmazlıkların tahkime

elverişli olmadığına karar vermiştir

4

. Yargıtay’ın aynı şekilde iş huku-

ku ile ilgili davaların da tahkime elverişli olmadığına ilişkin kararları

vardır

5

. Bununla birlikte, İş Kanunun 20. maddesi iş sözleşmelerinin

feshine ilişkin uyuşmazlıkların tarafların anlaşması koşuluyla tahkim

eliyle çözülmesine olanak tanır. Marka ve patent ile ilgili uyuşmazlık-

ların da tahkime elverişli olduğu kabul edilir. Ek olarak idari yargının

görev alanına giren uyuşmazlıklar da tahkim eliyle çözülemez; istisna-

sı ise kamu hizmetleri ile ilgili imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden

doğan uyuşmazlıklardır

6

.

Kamu Düzenine Aykırılık

Mahkemelerin re’sen inceleyebileceği MTK m. 15(A)(2)(b)’de dü-

zenlenen bir diğer iptal nedeni ise kamu düzenine aykırılıktır. Kamu

düzeninden ne anlaşılması gerektiği, yere ve zamana göre değişkenlik

gösterir. Bu nedenle hâkimlerin takdir yetkisini kullanırken özenli dav-

ranmaları gerekir.

Taraflarca Öne Sürülen Nedenler

MTKm. 15(A)(1) kapsamında tarafların ileri sürebilecekleri iptal ne-

denleri; tahkim anlaşmasının, ehliyetsizlik, tabi kılınan hukuk böyle bir

TAHKİM

193

3

Hukuk Muhakemeleri Kanun m. 408 de paralel bir düzenleme içerir.

4

Yargıtay 4 HD., 11.11.1965 t., 7792/5764.

5

Karşı yönde; Kuru, Baki, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. Bası, İstanbul, 2001, Cilt 6, s. 5951;

Yargıtay 9 HD., 14.9.1964 t. 4938/5429.

6

Bkz. Kamu Hizmetleri ile İlgili İmtiyaz Şartlaşma ve Sözleşmelerinden Doğan Uyuşmazlıklar-

da TahkimYoluna Başvurulması Halinde Uyulması Gereken İlkelere Dair Kanun, m. 3.