160 / 476
işlemi ile doğrudan ilgili ve bu işlemin yürütülebilmesi için gerekli
olup olmadığını değerlendirir
4
.
Objektif Olması.
Rekabet kısıtlamasının objektif olmasından anla-
şılması gereken somut olayda, devir veya birleşmenin somut koşulları
uyarınca böyle bir yasağın objektif şekilde gerekli olmasıdır. Burada
amaç devreden açısından onu rekabetin dışına itmek veya onun tica- ret
ve girişim özgürlüğünü kısıtlamak değildir. Bu kısıtlama somut olayın
koşulları açısından objektif olarak gereklidir. Bir başka ifadeyle, somut
olayda bu devreden yerine başka bir devreden de olsaydı yine böyle bir
rekabet kısıtlaması öngörmek gerekecek idiyse, kısıtlama objektiftir.
Kılavuz, objektiflik ilkesini yukarıda belirtildiği şekilde açıkla-
maz, sadece “doğrudan ilgililik” ve “gereklilik” ölçütlerinin olayın
özelliklerine göre objektif olarak değerlendirilmesi gerektiğini ifade
eder. Oysa bu husus Duyuru’da açıkça yer alır.
Makul Olması.
Kılavuz, rekabet yasağı sözleşmesinin makul ola-
rak kabul edilebilmesi için, konu, coğrafi alan ve kişi yönünden kapsa-
mının, birleşme veya devralma işleminin uygulanabilmesi için gerekli
olan makul düzeyi aşmaması gerektiğini ifade eder. Bir başka deyişle,
devralan açısından devredenin devir konusuna ilişkin ne tür bir rekabe-
tinden endişe ediliyorsa, rekabet kısıtlaması sadece bunu kapsamalı ve
ötesine geçmemelidir.
•
Konu Bakımından.
Rekabet yasağı sözleşmesi kural olarak iş-
lem öncesinde devre konu ekonomik birimin faaliyet alanını
oluşturan mal ve hizmetlerle sınırlı olmalıdır. Gelişim aşaması-
nı tamamen ya da büyük ölçüde tamamlamış, ancak henüz pa-
zarlama aşamasına geçilmemiş mal ve hizmetler de bu kapsama
dâhil edilebilir.
•
Coğrafi Alan Bakımından.
Rekabet yasağı sözleşmesi, coğrafi
bakımdan, işlem öncesinde satıcının faaliyet gösterdiği alanlar-
la sınırlı olmalıdır. Bununla beraber, satıcının yeni bölgelere
girmek için yatırım yapmış olması gibi istisnai durumlarda bu
bölgeler bakımından getirilen sınırlama da gerekli ve makul ka-
bul edilebilir.
146
HUKUK POSTASI 2012
4
Ayrıntılı bilgi için bkz. Kurul’un 16.04.2002 tarih ve 02-24/242-97, 03.04.2003 tarih ve 03-
22/247-108, 04.06.2012 tarih ve 12-33/936-292, 08.07.2012 tarih ve 12-38/1079-338 ve
20.09.2012 tarih ve 1339-445 sayılı kararları.