103 / 375
REKABET HUKUKU
89
önemli ölçüde azaltılması sonucu doğmayacağından, söz konusu devralma
işlemine izin verilmesine karar verdi:
•
Mey İçki’nin “İstanblue ibaresi ile ilgili her türlü marka, patent ve
logoları güvence altına alamaması halinde, Votka 1967 markası-
nın ayrıştırılmayacağı, bunun yerine İstanblue markalarının ayrış-
tırmaya dâhil edileceği” ifadesinin taahhütten çıkarılması. Kurul,
tüm rekabetçi endişelerin ortadan kalkmasını gözeterek taahhütler
hakkında karar verir. Bu bağlamda, Kurul’un vermiş olduğu karar
isabetlidir. Zira Kurul rekabetçi endişelerin tamamen ortadan kalk-
masını gözeterek taahhütte değişiklik yapmıştır. Ancak Kurul’un
bu kararının dayanağını gerekçeli kararında açıklaması gerekiyor.
Zira EDP kararında, taahhütlerin pazardaki etkin rekabeti sürdüre-
cek nitelikte olmadığının ispatı Komisyon’a yüklenmiştir
7
.
•
Taahhütte yer alan birinci elden çıkarma döneminin (…) süre ile
uzmanla ayrıştırma döneminin de (…)süre ile sınırlandırılması.
Duyuru’nun 9. maddesinde de belirtildiği üzere, taahhütlerin
“pa-
zardaki rekabet şartları taahhütler tamamlanmadan sürdürüleme-
yeceği”
gerekçesiyle kısa sürede gerçekleştirilmesi gerekiyor. Bu
sebeple, Kurul’un getirdiği süre kısıtlamaları yerindedir.
•
Taahhüdün 4.1 maddesinde yer alan ve alıcı koşullarını belirleyen
maddenin alıcının yöneticileri, memurları, çalışanları, danışmanla-
rı, pay sahipleri, dağıtıcıları ve sermaye sahiplerine yönelik madde-
sinin taahhütten çıkarılması ve bu değişikliğin aynı şekilde “Ayrış-
tırma Uzmanı Sözleşmesi”nin 1.3. maddesinde de yapılması
8
.
•
“Ayrıştırma Uzmanı Sözleşmesi” 1.3. maddesinin son bendinin
sözleşmeden çıkarılması
9
.
•
Birinci elden çıkarma süresi içerisinde Votka 1967 markası altında
yapılan üretimin Burgaz tesislerine, İstanblue markası altında yapı-
lan üretimin Mey İçki tesislerine aktarılması. İlk taahhütte yer alan
açıklamalarımız burada da geçerlidir.
•
Votka 1967’nin de denetim uzmanının denetimine tâbi olması.
Kurul’un, tarafların geçiş döneminde ve ayrıştırma sırasında sundukları
7 T-87/05,
EDP/Komisyon
kararı, 21 Eylül 2005, par. 64.
8 Taahhüt maddesi görülemediği için, bir yorum yapılmamıştır.
9 Taahhüt maddesi görülemediği için, bir yorum yapılmamıştır.