00-e.erdem-hukuk postasi tr.indd

HUKUK POS TAS I 2 0 1 0

kendilerine ilgili işlemin rekabet üzerindeki olumsuz etkileri bildireceği

yer alıyor

Kurul’a sunulan taahhütler

Mey İçki, 25 Haziran 2010 tarihinde, söz konusu devralma işlemi ile

ilgili olarak Kurul’a esasen Votka 1967 markasına yönelik elden çıkarma

şartı içeren taahhütler sundu

. Mey İçki tarafından sunulan bu taahhütler

yapısal nitelikte olup, devralmaya taraf teşebbüslerin malvarlığı üzerinde

bir mülkiyet değişikliği içeriyor. Duyuru’nun 15. maddesinde de belirtil-

diği üzere, yapısal taahhütler, denetleme sürelerinin kısa olması ve ayrıca

rekabetçi ortamın muhafazasını daha etkin bir şekilde sağlamaları sebe-

biyle tercih sebebidir.

Şartlı izin kararı

Kurul, Mey İçki tarafından sunulan taahhütlerin, kendisini devir son-

rası votka pazarında hakim duruma geçmesini önleyici nitelik taşıdığını,

ancak, taahhütlerin yan hükümlerinin, varlıkların değerini kaybettirmeye-

cek ve rekabeti kısıtlamayacak şekilde zamanında gerçekleştirilmesi husu-

sunda endişe yarattığı gerekçesiyle, Kanun’un 7. maddesinin ihlalini orta-

dan kaldırmakta yetersiz olduğuna karar verdi. Duyuru’nun 9. maddesinde

de belirtildiği üzere, sunulan taahhütler her açıdan rekabetçi endişeleri

tamamen ortadan kaldıracak nitelikte olmalıdır

. En ufak şüphe halinde,

Komisyon sunulan taahhütleri reddedip, ilgili işleme izin vermeyecektir.

Bu bakımdan, Kurul’un bu tutumu doğrudur.

Ancak Kurul, Mey İçki tarafından sunulan taahhüdün diğer koşulları

saklı kalmakla birlikte, aşağıda yer alan şartların yerine getirilmesi koşu-

luyla, Kanun’un 7. maddesinde belirtilen nitelikte hâkim durum yaratıl-

ması veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesi ve böylece rekabetin

3 Duyuru’ya ulaşmak için bkz.

OJ:C:2008:267:0001:0027:FR:PDF

4 Gerekçeli kararın daha yayımlanmamış olması sebebiyle, sunulmuş olan diğer taahhütlere bu

çalışma kapsamında yer verilememiştir.

5 Gerekçeli karar henüz yayımlanmamış olduğundan, taahhütlerin içerikleri tam olarak görül-

memektedir. Bu sebeple, yorumlarımız genellikle taahhütlerin içeriklerine değil, kendilerine

yöneliktir.

6 İlk Derece Mahkemesi’nin 23 Şubat 2006 tarihli ve T-282/2 sayılı Cementbouw / Komisyon

kararının 307. paragrafında belirtmiş olduğu üzere, taahhütlerin

“tam ve etkin”

olması gereki-

yor.