318 / 496
kadar yapılan işlemler hak sahipleri adına marka vekilleri aracılığı ile
gerçekleştirilebilmektedir.
YİDK Kararının İptali Davası
Başvuruyu yapan ya da tescil başvurusuna itiraz eden kişi,
YİDK’nın kararına karşı, 2 ay içinde Ankara’da bulunan Fikri ve Sınaî
Haklar Hukuk Mahkemeleri’nde (“FSHHM”) iptal davası açabilir. Bu
davanın açılması tescilin doğurduğu haklardan yararlanmaya engel de-
ğildir. Bu nedenle işbu dava kapsamında ihtiyati tedbir talebi bulunul-
ması gerekmektedir.
Bu davada davalı TPE’dir. TPE’nin yanında, duruma göre, tescil
başvurusunda bulunan veya tescile itiraz eden kişi/üçüncü kişi de da-
valı olabilir. FSHHM, davanın kabulüne, reddine veya kısmen kabul
veya reddine karar verebilir. Bu karara karşı temyiz yolu açıktır.
FSHHM, markanın tesciline, ya da terkinine karar verememekte-
dir. Dolayısıyla davacının, karar kesinleştikten sonra, talebine göre ka-
rarı infaz etmesi gerekmektedir. Örneğin, YİDK kararı sonucu tescil
edilen markanın, FSHHM’nin kararı sonucunda haksız olarak tescil
edildiği ortaya çıkar ise, Davacının terkin işlemi yapması için aşağıda
bahsedilecek olan hükümsüzlük davası açması gerekmektedir.
Hükümsüzlük Davası
Hükümsüzlük davası markanın haksız yere tescil edilmesi ya da sağ-
lanan korumanın tescil sonrası olaylar sonucu hukuki dayanağını kay-
betmesi nedeniyle, markanın tedavülden kaldırılmasını sağlayan bir da-
vadır. Hükümsüzlük nedenleri MarKHK m. 42’e tahdidi olarak sayılmış-
tır. Bunların yanı sıra, m. 42’de sayılmamasına rağmen Yerleşik içtihat-
lar sayesinde
2
, kötü niyetli tescil de bir hükümsüzlük nedenidir. Ancak
bu konuda Yargıtay’ın hala çelişkili kararlar verdiği de görülmektedir.
Markanın hükümsüzlüğünü, zarar gören kişiler, Cumhuriyet savcı-
ları veya ilgili resmi makamlar isteyebilir. Husumet, marka sicilinde
malik gözüken kişi/kişilere yönetilir. MarKHK’da açıkça bir süre be-
lirlenmemiş olmasına rağmen yerleşik Yargıtay içtihatları
3
uyarınca,
302
HUKUK POSTASI 2015
2
Örnek olarak Yargıtay HGK E. 2008/11-501 K. 2008/507 T. 16.07.2008 ilamı verilebilir.
3
Örnek olarak Yargıtay 11. HD E. 2000/5607, K. 2000/6604, T. 11.9.2000 ilamı verilebilir.