258 / 449
BORÇLAR HUKUKU
243
iki gerçek ya da tüzel kişinin varlığı yeterlidir. Sözleşmenin geçerliliği de
kural olarak şekle bağlı tutulmamıştır. Ortakların katılma payları açısın-
dan da adi ortaklıktan farklı bir düzenleme söz konusu değildir. Müşterek
amaç ve bu amaç için birlikte çaba gösterme unsuru da mevcuttur. Bu
bakımdan, salt sözleşmeye dayalı Joint Venture’ın, tüzel kişiliği bulun-
mayan bir adi ortaklık ilişkisi teşkil ettiğinde kuşku
yoktur; bu konuda
doktrinde
7
ve yargı kararlarında tam bir birlik mevcuttur.
Sonuç
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, iş ortaklığı ortaklarının, işin
belli bir bölümünün yapılmasını üstlenmemeleri ve bu kapsamda sorum-
luluklarını sınırlamamaları, aksine işin tamamından müteselsilen sorum-
lu olduklarını beyan etmeleri sebebiyle, İş Ortaklığının konsorsiyum ola-
rak nitelendirilmesi mümkün değildir.
İş Ortaklığı ortaklarının bir tüzel kişilik kurmak ya da kurulu bir şir-
kete katılmak yerine salt akdedilen bir sözleşme çerçevesinde iş Ortaklı-
ğını oluşturabilmeleri sebebiyle, İş Ortaklığı kavramının “salt sözleşme-
ye dayalı Joint Venture” niteliğinde olduğu öngörülmektedir.
Son olarak belirtmek gerekir ki, salt sözleşmeye dayalı Joint Ventu-
re” niteliğindeki iş ortaklığının doktrin ve yargı kararları ile adi ortaklık
olarak kabul edilmesi sebebiyle tüzel kişiliği bulunmamaktadır.
7
Reha Poroy/ Ünal Tekinalp/ Ersin Çamoğlu,
Ortaklıklar ve Kooperatif Hukuku, N. 19b,
Şener Akyol
, Borçlar Hukuku(Özel Borç İlişkileri), II. Fasikül, Know How, Management,
Joint Venture ve Büyük Çaplı İnşaat Sözleşmeleri, İstanbul 1997, s. 75,
Sıtkı Anlam Altay
,
Anonim Ortaklıklar Hukuku’nda Sermayeye Katılmalı Ortak Girişimler, İstanbul 2009, s. 36,
51,
Kemal Dayınlarlı,
Joint Venture Sözleşmesi, Ankara 2007, s. 290,291,
Fahiman Tekil,
Adi, Kollektif ve Komandit Şirketler Hukuku, İstanbul 1996, s. 80,
Ünal Tekinalp/ Gülören
Tekinalp,
Joint Venture, Prof. Dr. Yaşar Karayalçın’a 65. Yaş Armağanı, Ankara 1988, s.
155, 164.