40 / 476
mış ve yine bu Kanunla VUK’a eklenen Geçici 25’inci madde ile “enf-
lasyon düzeltmesi esası” vergi sistemimizde hüküm altına alınmıştır.
5024 sayılı Kanun ile birlikte yeniden değerleme uygulamasına
son verilmiştir. Dolayısıyla, bilançoda yer alan, sermayeye ilave edil-
mesine izin verilen “Maddi Duran Varlıklar Yeniden Değerleme Artış-
ları” ve “İştirakler Yeniden Değerleme Artışları” hesaplarının geçerli-
liği kalmamıştır. Benzer şekilde, 5024 sayılı Kanun ile 193 sayılı Ge-
lir Vergisi Kanunu’nun (“GVK”) 38/4. maddesi kaldırılmış ve serma-
yeye ilave edilmesine izin verilmiş olan “Maliyet Bedeli Artışları Fo-
nu” hesabı da geçerliliğini yitirmiştir.
Ancak, 5024 sayılı Kanun ile VUK’un mükerrer 298’inci madde-
sinde belirtilen değişiklik yapılmadan önce, yukarıda belirttiğimiz
2003/3 sayılı Tebliğ eklerinden, iç kaynaklardan sermaye artırımı hal-
leri sayılmış ve 5024 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası da
2003/3 sayılı Tebliğ’in Ek 2’sinde yer alan ifadeler düzeltilmemiştir.
Bu sebeple, kanun değişikliği sonrasında, Gümrük ve Ticaret Bakanlı-
ğı’na bağlı sicil memurlukları ile Maliye Bakanlığı’na bağlı vergi da-
ireleri nezdinde birbiri ile bağlaşmayan farklı uygulamalar yapıldığı
görülmüş ve bazı sicil memurlukları, yeniden değerleme (değer artış)
fonlarından yapılan bu tür sermaye artışlarına ilişkin tescil taleplerini
2003/3 sayılı Tebliğ uyarınca yeminli mali müşavir raporlarına istina-
den tescil etmiştir.
Tebliğe karşı kanunun üstünlüğü ilkesi dikkate alındığında, mev-
zuattan kalkan hükümlere göre bu yönde yapılan sermaye artırımları-
nın tescil edilmemesi gerekmektedir.
Kaldı ki, 5024 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası, bir şir-
kete ilişkin öz varlık tespitinin mahkemeden talep edilebileceği haller;
bir ticari işletmenin bir şirkete sermaye olarak konulması (diğer bir de-
yişle nev’i değişikliği, şirket birleşmesi ve bölünme halleri gibi GVK
81 m. ve Kurumlar Vergisi Kanunu 18, 19 ve 20 m.) halleri ve bir de
YTTK’nın 462’inci maddesi uyarınca şirket bilançosunun borca batık
olması durumunda, şirket mevcudunun borçları karşılamaya yetip yet-
mediğinin tespiti ve iflas sürecinde, iflas ertelenmesi amaçları ile sınır-
lı kabul edilmektedir.
Her ne kadar YTTK ile ilgili yayımlanan genelgelerde, 2003/3 sa-
yılı İç Ticaret Tebliği’nin YTTK ile ilgili ikincil mevzuat yayımlanana
26
HUKUK POSTASI 2012