408 / 440
HUKUK POSTASI 2011
394
• Kurul, 11-42/911-281 sayılı Kurul kararı ile getirilen yükümlü-
lükler kapsamında revize edilmiş olan, Efes Pazarlama Dağıtım ve
Ticaret A.Ş. ile kapalı satış noktaları arasında yapılan “Kapalı Sa-
tış Noktası Sözleşmesi”ne menfi tespit belgesi verilmesi/muafiyet
tanınması ve sözleşmenin ilgili karara uygunluğunun tespiti için
yapılan inceleme sonucunda; 11-42/911-281 sayılı Kurul kararın-
da öngörülen yükümlülüklerin Efes Pazarlama Dağıtım ve Ticaret
A.Ş. tarafından yerine getirildiğine ve 4054 sayılı Kanun'un 4, 6
ve 7. maddeleri kapsamında değerlendirilebilecek düzenlemeler
taşımaması nedeniyle bildirim konusu sözleşmeye menfi tespit
belgesi verilmesine karar verdi. (17.11.2011, 11-57/1474-530)
• Kurul, Mey İçki San. ve Tic. A.Ş.’nin piyasadaki faaliyetleriyle
rakiplerinin faaliyetlerini zorlaştırdığı, hakim durumunu kötü-
ye kullandığı, açık noktalarla yaptığı sözleşmelerin münhasırlık
içerdiği iddiası üzerine yapılan inceleme sonucunda 4054 sayılı
Kanun uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikaye-
tin ve geçici tedbir talebinin reddine karar verdi. (17.11.2011, 11-
57/1476-532)
• Kurul, Trakya Cam Sanayii A.Ş.'nin rakip firmanın faaliyetlerini
navlun bedellerinin tamamını ya da bir kısmını ticari teamüllere
aykırı olarak üstlenmek, çeşitli indirimlerle yıkıcı ve seçici fiyat-
lama uygulamak gibi yollarla zorlaştırmak ve Isıcam markasına
ilişkin kurduğu yetkili üretici sistemini kullanarak çift cam üreti-
cisi firmaları sadece kendisinden cam teminine zorlamak suretiy-
le rekabeti ihlal ettiği iddiası üzerine yapılan inceleme sonucun-
da 4054 sayılı Kanun uyarınca soruşturma açılmasına gerek ol-
madığına, şikayetin reddine karar verdi. (17.11.2011, 11-57/1477-
533)
• Kurul, Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin GSM hizmetleri pa-
zarındaki hakim durumunun yaratmış olduğu avantajlardan yarar-
lanarak cihaz piyasasında rekabeti kısıtladığı ve dağıtım ağında
yer alan distribütörleri için kısıtlamalar getirdiği, söz konusu kı-
sıtlamalar bakımından bu teşebbüsler arasında ayrımcı uygulama-
lar gerçekleştirdiği, kampanyalı cihazlar bakımından sabit fiyat ve
kar marjlarını belirlediği iddiası üzerine yapılan inceleme sonu-