Previous Page  398 / 440 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 398 / 440 Next Page
Page Background

HUKUK POSTASI 2011

384

fiyatını belirlemek suretiyle 4054 sayılı Kanunu ihlal etmesi ne-

deniyle Kanun'un 16. maddesi ve para cezasında lehe düzenleme-

ler dikkate alınarak, soruşturma açılma tarihi itibarıyla yürürlükte

bulunan 2005/2 sayılı Tebliğ uyarınca asgari ceza miktarı olan

5.800 TL idari para cezası verilmesine karar verdi. (02.06.2011,

11-33/712-219 )

• Peyman Kuruyemiş Gıda Aktariye Kimyevi Maddeler Tarım

Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.'nin satış noktalarına mali destek vermek

suretiyle başvuru sahibinin anılan noktalardan kuruyemiş satışı

yapmasını engellediği iddiası üzerine yapılan inceleme sonucunda

Kurul, dosya konusu iddialara ilişkin olarak soruşturma açılması-

na gerek olmadığına, bununla birlikte, Peyman Kuruyemiş Gıda

Aktariye Kimyevi Maddeler Tarım Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. ile

dağıtıcıları arasında imzalanan Tek Elden Dağıtım Sözleşmesi'nin

a) doğrudan veya dolaylı olarak fiyat tespiti uygulamasına yol aça-

bilecek nitelikte ifadeler içeren maddelerinin yeniden satıcıların

kendi satış fiyatlarını ve bunu etkilemesi muhtemel benzeri un-

surları kendi özgür iradeleriyle belirlemelerine engel olmayacak

şekilde düzenlenmesi, b) Rekabet etmeme yükümlülüğünün süre-

sine ilişkin maddelerin ise sözleşmenin yürürlükte olduğu sürece

uygulanacak rekabet etmeme yükümlülüğü açısından en fazla beş

yıl, sözleşmenin bitiminden itibaren uygulanacak rekabet etmeme

yükümlülüğü açısından ise en fazla bir yıl ile sınırlı olacak şekilde

düzenlenmesi halinde anılan sözleşmenin 2002/2 sayılı Dikey An-

laşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında muafiyetten

yararlanacağına karar verdi. (09.06.2011, 11-36/745-232 )

• Kurul, Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin abonelerine, üçüncü

şahıs ya da firmalardan mal ve hizmet alımları sırasında sağladığı

indirimler ile tekel bağımlılığını artırarak rekabeti bozduğu iddi-

ası üzerine yapılan inceleme sonucunda, 4054 sayılı Kanun uya-

rınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikâyetin reddine

karar verdi. (09.06.2011, 11-36/756-233 )

• Kurul, İstanbul ilinde çimento sektöründe faaliyet gösteren Tra-

çim Çimento San. ve Tic. A.Ş., Nuh Çimento San. A.Ş., Çimentaş

İzmir Çimento Fabrikası Türk A.Ş.,  Limak Batı Anadolu San. ve