Previous Page  396 / 440 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 396 / 440 Next Page
Page Background

HUKUK POSTASI 2011

382

başvuru ile ilgili olarak 4054 sayılı Kanun kapsamında herhangi

bir işlem yapılmasına gerek olmadığına, Feriha Doyuran tarafın-

dan yapılan başvuru bakımından taraflar arasındaki dikey ilişkinin

18.09.2010 tarihinin geçmesi nedeniyle 2002/2 sayılı Tebliğ ile

sağlanan grup muafiyeti kapsamı dışında kaldığına, bu nedenle

4054 sayılı Kanun’un 9. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, ta-

raflara gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 30 gün içinde

söz konusu anlaşmaları 4054 sayılı Kanun’a uygun hale getirme-

leri gerektiği, aksi takdirde haklarında 4054 sayılı Kanun çerçe-

vesinde işlem başlatılacağı yönünde görüş bildirilmesi hususunda

Başkanlığın görevlendirilmesine, dikey anlaşmanın grup muafi-

yetinden yararlanacağı sürenin hesaplanmasında, istasyonun faa-

liyete geçtiği tarihin esas alınmasının mümkün olmadığına karar

verdi. (04.05.2011; 11-28/558-171)

• Kurul, BP Petrolleri A.Ş. tarafından yapılan dikey anlaşmalar ve

çeşitli uygulamalar yoluyla 4054 sayılı Kanun’un ve 2002/2 sayılı

Tebliğ’in ihlal edildiği iddiası üzerine yapılan inceleme sonucun-

da; Göl İnşaat Petrol Elektronik Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.

tarafından yapılan başvuru ile ilgili olarak, taraflar arasındaki di-

key anlaşmaların 18.09.2010 tarihinin geçmesi nedeniyle 2002/2

sayılı Tebliğ ile sağlanan grup muafiyeti kapsamı dışında kaldığı-

na, bu nedenle 4054 sayılı Kanun’un 9. maddesinin üçüncü fıkrası

uyarınca, taraflara gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 30

gün içinde söz konusu anlaşmaları 4054 sayılı Kanun’a uygun hale

getirmeleri gerektiği, aksi takdirde haklarında 4054 sayılı Kanun

çerçevesinde işlem başlatılacağı yönünde görüş bildirilmesi husu-

sunda Başkanlığın görevlendirilmesine, Batınak Transit Taşıma-

cılık Petrol ve Turizm Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan başvuru ile

ilgili olarak, söz konusu dikey ilişkinin 2002/2 sayılı Tebliğ’in 5.

maddesinde yer alan istisna hükmünden yararlandığına, şikâyetin

reddine karar verdi. (04.05.2011; 11-28/565-178)

• Kurul, Aksigorta A.Ş. ile Akbank T.A.Ş. arasında imzalanan “Ha-

yat-Dışı Sigorta İçin Acentelik Sözleşmesi”ne menfi tespit belgesi

verilmesi veya muafiyet tanınması talebi üzerine yapılan inceleme

sonucunda, 4054 sayılı Kanun uyarınca bireysel muafiyet tanın-

masına karar verdi. (04.05.2011; 11-28/582-183)