Previous Page  326 / 375 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 326 / 375 Next Page
Page Background

HUKUK POS TAS I 2 0 1 0

312

sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamın-

da grup muafiyetinden yararlandığına karar verdi. (15.04.2010; 10-

31/485-181)

Rekabet Kurulu, Akpet Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama A.Ş., Ay-

temiz Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama A.Ş. ile Halis Koca Petrol

İşletmeciliği arasında düzenlenen intifa sözleşmesinin 4054 sayı-

lı Kanun ve 2002/2 sayılı Tebliğ’e aykırı olduğu iddiası üzerine

yaptığı inceleme sonucunda; akaryakıt istasyonuna ilişkin olarak

yapılan bayilik sözleşmesi ile intifa hakkı tanıyan sözleşmeden

oluşan ve rekabet yasağı içeren dikey ilişkinin 18.09.2010 tarihi-

ne kadar 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti

Tebliği kapsamında grup muafiyetinden yararlandığına karar verdi.

(15.04.2010; 10-31/474-177)

Rekabet Kurulu, Türkiye-Suudi Arabistan hattında faaliyet göste-

ren Türk Hava Yolları A.O.’nun aşırı fiyat uyguladığı iddiası üzeri-

ne yaptığı inceleme sonucunda, 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi

uyarınca bu aşamada soruşturma açılmasına gerek olmadığına ka-

rar verdi. (15.04.2010; 10-31/466-172)

Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari sırların Korun-

masına İlişkin 2010/3 sayılı Tebliğ 18.04.2010 tarihli ve 27556 sa-

yılı Resmî Gazete’de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe girdi.

Rekabet Kurulu Nezdinde Yapılan Sözlü Savunma Toplantıları

Hakkında 2010/2 sayılı Tebliğ 24.04.2010 tarihli ve 27561 sayılı

Resmî Gazete’de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe girdi.

Rekabet Kurulu, şalgam suyu üreticisi firmaların anlaşarak şalgam

suyunun fiyatını maliyetlerinin çok üzerinde belirledikleri ve anılan

durumun tüketici aleyhine sonuçlar doğurduğu iddiası üzerine yap-

tığı inceleme sonucunda, 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarın-

ca soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikâyetin reddine karar

verdi. (06.05.2010; 10-34/547-195)

Rekabet Kurulu, Nuh Çimento Sanayi A.Ş.’nin, Detaş Beton Sanayi

A.Ş.’nin çimento taleplerini karşılamayarak 4054 sayılı Kanun’un

6. maddesinin ihlal ettiği iddiası üzerine yaptığı inceleme sonucun-

da, 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açıl-

masına gerek olmadığına karar verdi. (06.05.2010; 10-34/541-193)