321 / 375
AYL I K HUKUK Î GEL İ ŞMELER
307
•
Rekabet Kurulu, Lider Gıda Sanayi A.Ş.’nin yıkıcı fiyatlama yap-
tığı iddiası üzerine yaptığı inceleme sonucunda; iddialara ilişkin
olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açıl-
masına gerek olmadığına karar verdi. (04.02.2010; 146-62)
•
Rekabet Kurulu, Petrol Sanayi Derneği İktisadi İşletmesi ile mo-
tor yağlarını üretenler, kendi markaları ile piyasaya sürenler, it-
hal edenler veya yurt dışından ithal ettikleri araçların içerisinde
bulunan motor yağından dolayı toplama ve bertaraf yükümlülüğü
bulunan teşebbüsler arasında imzalanan “Atık Yağların Yönetimi
Protokolü”ne (“Protokol”) menfi tespit belgesi verilmesi veya mu-
afiyet tanınması talebi üzerine yaptığı inceleme sonucunda; Pro-
tokolün 4054 sayılı Kanun’un 4. Maddesi kapsamında olması ne-
deniyle menfi tespit belgesi verilemeyeceğine ancak Protokol’ün
2010 yılında değişiklik yapılacağı ifade edilen haliyle 4054 sayılı
Kanun’un 5. maddesindeki muafiyet koşullarını taşıdığı anlaşıldı-
ğından söz konusu Protokol’e bireysel muafiyet verilmesine karar
verdi. (04.02.2010; 10-13; 130-50)
•
Rekabet Kurulu, Arçelik A.Ş. ve Sony Eurasia Pazarlama A.Ş.
arasında yapılan “Satış Sözleşmesi” (“Sözleşme) için menfi tes-
pit belgesi verilmesi veya muafiyet tanınması talebi üzerine yap-
tığı inceleme üzerine; Sözleşmenin LCD TV ve dizüstü bilgisayar
pazarlarında 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında olması
nedeniyle sözleşmeye menfi tespit belgesi verilemeyeceğine ancak
Kanun’un 5. maddesindeki koşulların tamamının varlığı nedeniyle
bildirime konu sözleşmeye, sözleşme süresince bireysel muafiyet
tanınmasına karar verdi. (04.02.2010; 10-13/145-61)
•
23.10.2008 tarihinde İzocam Ticaret ve Sanayi A.Ş. (“İzocam”)
hakkında başlatılan soruşturma tamamlandı ve 08.02.2010 tarihin-
de yapılan 10-14 sayılı Rekabet Kurulu toplantısında 175-66 sayılı
nihaî karar alındı. İşbu kararda, İzocam’ın ilgili pazarda hâkim du-
rumunu kötüye kullandığına ve Kanun’un 4. maddesi kapsamında
olduğuna, grup muafiyetten yararlanmadığına oybirliğiyle; birey-
sel muafiyet koşullarını doldurmadığına, söz konusu rekabete ay-
kırı davranışlarından kaçınması gerektiğine ve 2008 mali yılı so-
nunda oluşan gayri safi gelirinin binde beşi oranında olmak üzere
1.317.714,37 TL idari para cezası verilmesine oyçokluğuyla karar
verildi.