Previous Page  150 / 375 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 150 / 375 Next Page
Page Background

HUKUK POS TAS I 2 0 1 0

136

Adalet Divanı Rekabet Hukukunda Meslekî Sırrın Sınırlarını

Yeniden Belirledi

*

Avrupa Birliği Adalet Divanı (bundan böyle “Divan” olarak anılacak-

tır), 14 Eylül 2010 tarihinde

Akzo ve Akcors v Komisyon

davası kapsamın-

da vermiş olduğu kararda

1

, kurum içi avukatlar ile yapılan iç yazışmaların

meslekî sır kapsamında olmadığına karar verdi.

Karar Öncesi

Komisyon görevlileri, soruşturma kararına dayanarak

2

, Adil Ticaret

Bürosu (“Office of Fair Trading”)

3

temsilcilerinin yardımı ile 12 ve 13

Şubat 2003 tarihlerinde Akzo Nobel Chemicals Ltd (bundan böyle “Akzo”

olarak anılacaktır) ve Akcros Chemicals Ltd’nin (bundan böyle “Akcros”

olarak anılacaktır) İngiltere’de bulunan ofislerinde muhtemel rekabete ay-

kırı uygulamalar tespit edebilmek için soruşturma gerçekleştirdi.

Soruşturma esnasında, Komisyon görevlileri, avukatlar ile müvekkil-

leri

4

arasındaki yazışmalar da dâhil olmak üzere, birçok belgeye el koydu

ve bu yazışmaların incelenmesi sonucunda, bunların kesinlikle meslekî sır

dâhilinde olmadığına karar verdi

5

.

Genel Mahkeme Kararı

Akzo ve Akcros, Komisyon’un soruşturma kararının iptali ve ayrıca so-

ruşturma esnasında el konulan yazışmaların iadesi için Genel Mahkeme’de

dava açtı.

Genel Mahkeme, olayın incelenmesi kapsamında, avukatlar ile mü-

vekkilleri arasında yapılan yazılı yazışmaların meslekî sır kapsamında de-

*

 Eylül 2010 tarihli Makale

1 Karar için bkz.

http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=EN&Submit=recher

cher&numaff=C-550/07

.

2 30 Ocak 2003 tarihli ve C(2003) 85/4 sayılı Komisyon kararını değiştiren 10 Şubat 2003 tarihli

ve C(2003) 5594 Komisyon kararı.

3 Adil Ticaret Bürosu (“Office of Fair Trading”) İngiliz Rekabet Otoritesi’dir.

4 Akcros’un genel müdürü ile Akzo’nun rekabet hukuku danışmanı, Sn. S. arasında gerçekleş-

miş olan iki elektronik posta söz konusudur. Hollanda Barosu’na kayıtlı bir avukat olan Sn. S.,

olay esnasında Akzo’nun hukuk departmanında görev yapıyordu. Bu sebeple, şirket ile devam

eden bir iş ilişkisi içindeydi.

5 8 Mayıs 2003 tarihli ve C(2003) 1533 sayılı Komisyon kararı.