00-e.erdem-hukuk postasi tr.indd

HUKUK POS TAS I 2 0 1 0

138

bulunarak, kurum içi avukatlarının kurum dışı avukatlar ile aynı durumda

olmamaları sebebiyle, meslekî sır konusunda farklı uygulamaya tabi ola-

bileceklerini ifade etti.

Ulusal Hukuk Sistemleri ile Avrupa Birliği Hukukunun Gelişimi

Akzo ve Akcros, Genel Mahkeme’nin, ulusal hukuklarda kurum içi

avukatların kurum dışı avukatlar ile aynı durumda kabul edilmeleri eğili-

mini dikkate alarak,

AM & S Europe v Komisyon

kararında yer alan ikinci

koşulun “yeniden değerlendirmesi” gerektiğini ileri sürdü. Akzo ve Akcros

ayrıca, Genel Mahkeme’nin Avrupa Birliği’nde olan gelişmeyi de dikkate

almadığını, oysa özellikle 16 Aralık 2003 tarihli ve 1/2003 sayılı Konsey

Tüzüğü’nün (bundan böyle “Tüzük” olarak anılacaktır) yürürlüğe girme-

siyle kurum içi avukat ihtiyacında bir artış olduğunu ifade etti.

Bu iddialara ilişkin olarak Divan, Genel Mahkeme’nin Avrupa Birliği

Üye Devletleri’nin hukuk sistemlerinde gerçekleştirmiş olduğu karşılaş-

tırmalı incelemeyi esas alarak,

AM & S Europe v Komisyon

kararından

beri, Üye Devletlerin hukuk sistemlerinde bu karar kapsamının genişletil-

mesini ve böylece kurum içi avukatlar için de meslekî sırrın tanınmasını

gerektirecek bir gelişme olmadığını ifade etti. Tüzük hakkında ise Divan,

Tüzük’ün amacının, meslekî sır açısından kurum içi ile kurum dışı avukat-

ların bir tutulmasını sağlamak olmadığını, amacının Komisyon’un soruş-

turma yetkilerini, özellikle de soruşturmaya konu belgeler açısından olan

yetkilerini güçlendirmek olduğunu belirtti

Divan Kararı

Sonuç olarak Divan, Akzo ve Akcros tarafından ileri sürülen tüm id-

diaları reddetti ve bir yandan, Avrupa Birliği hukukunda, kurum içi avu-

katlar ile aynı işyerindeki diğer çalışanlar arasındaki yazışmaların meslekî

sır kapsamında olmadığına, diğer yandan ise, Avrupa Birliği’nde, meslekî

sırrın uygulanabilmesi için bağımlılık, yani avukat ile müvekkil arasında

iş ilişkisinin olmaması gerektiğine karar verdi.

9 Divan rekabet kurallarının ihlalinin tespitine yönelik Tüzüğün Giriş’indeki 25 ve 26. paragraf-

larına atıfta bulundu. Tüzük için bkz.

do?uri=OJ:l:2003:001:0001:0025:en:PDF