267 / 375
SAĞL I K HUKUKU
253
yer alan ‘kahvehane’ ibaresi, Anayasanın 13 ncü 17 nci ve 48 nci mad-
delerine aykırı bulunmaktadır.”
denilmek suretiyle 4207 sayılı Kanunun
ilgili maddesinin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurdu.
Danıştay, itiraz yoluna başvurabilecek yetkili mahkeme sıfatı davacı-
nın menfaat ilgisiyle sınırlı bulduğundan 5727 sayılı Yasanın 3/1-d madde-
sini sadece “kahvehane” ibaresinin iptali için Anayasa Mahkemesine gön-
derdi. Ancak yukarıda anılan Danıştay’ın iptal gerekçeleri iptal istemine
konu edilen maddede geçen “lokantalar, kafeterya, birahane gibi eğlence
hizmeti verilen işletmeler” için de geçerli olduğundan, bu işletme sahip-
lerinin veya ilgili derneklerin açacakları iptal davalarında da 5727 sayılı
Yasanın 3/1-d maddesinin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması
söz konusu olabilecektir.