26 HUKUK POSTASI 2021 ödenmesidir; sermaye nakden ifa edilmiş olur.10 Bu görüşü savunan yazarların temel argümanı, takasın, sermaye niteliğine veya taahhüdün niteliğine ilişkin değil, ifa biçimine veya ödeme yöntemine ilişkin bir kavram olduğudur. Ayoğlu, takasın gereksiz işlemlerin önüne geçme işlevini, pay sahibinin şirketten muaccel olan alacağını tahsil ettikten hemen sonra aynı meblağı şirkete sermaye borcu karşılığında nakden ödemesinin mümkün olduğunu vurgulayarak anlatır.11 Genelge’yi eleştiren bir diğer yazar olarak Arıcı ise, Genelge’de şirkete yöneltilen takas beyanı ile şirkete bir alacağın temlik edilmesi arasındaki hukuki farkın dikkate alınmadığını belirterek Genelge’de varılan sonuç ile gerekçeyi tutarsız bulmuştur.12 Şirkete yöneltilen takas beyanıyla sermaye koyma borcunun ifasını nakdi sermaye olarak nitelendirmeyen ve Genelge’deki ayni sermaye nitelendirmesine görüşünde olduğu anlaşılan Tekinalp de, Genelge’yi TTK m. 343’ün açık lafzı karşısında yeminli mali müşavir veya serbest mali müşavirler tarafından hazırlanacak raporlara cevaz vermesi yönünden eleştirmiş; TTK açık hükmü nedeniyle mali müşavir raporlarına dayanarak yapılacak artırımlarda geçersizlik iddialarının gündeme geleceğini belirtmiştir.13 Nitekim Ayoğlu da Genelge’yi, ayni sermaye nitelendirmesine ilişkin eleştirilerinin yanı sıra, TTK’nın ayni sermaye değerlemesine ilişkin usulünden de uzaklaşılmış olması nedeniyle melez bir sistem yaratıldığı vurgusuyla eleştirmiştir.14 Sonuç Sermayenin korunması ilkesinin ilk görünümü olan, taahhüt edilen sermayenin şirkete eksiksiz getirilmesi prensibi çerçevesinde TTK, nakdi sermaye ve ayni sermayenin şirkete getirilmesi için farklı usuller öngörür. Bu kapsamda pay sahibinin şirkete alacak hakkı tem10 Manavgat (Kırca/Şehirali Çelik): Anonim Şirketler Hukuku, C.1, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü, 2013, s. 345; Arıcı, Vadeli Alacağın Sermaye Olarak Konulması Yasağı, s. 327-328; Ayoğlu, Tolga: “Sermaye Avansı Kavramı Üzerine Düşünceler” Prof. Dr. Hamdi Yasaman’a Armağan. On İki Levha Yayıncılık, 2017, s. 45. 11 Ayoğlu, s. 46. 12 Arıcı, Vadeli Alacağın Sermaye Olarak Konulması Yasağı, dn. 44. 13 Tekinalp (Poroy/Çamoğlu). Ortaklıklar I, 2014, N. 487a. 14 Ayoğlu, s. 51.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjUzNjE=