242 HUKUK POSTASI 2021 davalının bu savunması üzerinde durulmasının mümkün olmadığını vurgular. Sonuç olarak, Hukuk Genel Kurulu, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının HMK Geçici m. 3 atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu m. 429 gereğince bozulmasına karar vermiştir. Sonuç Karar, süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin hukuki sonuçları ile iddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağının kapsamını irdelemesi bakımından dikkat çekicidir. Hukuk Genel Kurulu, (davacının dava dilekçesinde dava konusu emtianın fiyatını belli değerden hesaplayarak tazminat talep etmesi karşısında) davalının cevap dilekçesi vermemekle uyuşmazlığa konu emtianın fiyatını da inkâr ettiğine kanaat getirmiştir. Bu çerçevede, Hukuk Genel Kurulu davalının mevcut vakıanın içeriğine dahil olan bir husus ileri sürmesinin veya açıklamasının yeni vakıa ileri sürmek anlamına gelmediğine dikkat çekilmiştir. Öte yandan, davalının mandalinaların bozuk olduğuna dayanan itirazı iddia ve savunmanın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağı kapsamında değerlendirilmiştir.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjUzNjE=