239 MEDENİ USUL HUKUKU Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, kanunun vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektirdiğinden bahisle davalı asile tebliğ edilen bilirkişi raporunun vekile tebliğinin sağlanması gerektiği gerekçesi ile kararın bozmayı gerektirdiğine hükmetmiştir. Bozma üzerine dosyayı inceleyen Mengen Asliye Hukuk Mahkemesi, bozma kararının usuli eksikliğe ilişkin olduğu, söz konusu usuli eksikliğin bilirkişi raporunun davalı vekiline tebliğ edilerek giderildiği, esas yönünden inceleme ve bozma yapılmadığından davanın kısmen kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekilinin kararı temyiz etmesi üzerine, uyuşmazlık ikinci defa Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’ne taşınmıştır. İnceleme sonucunda 11. Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesince bozma ilamına yanlış anlam verilerek, bozmanın usuli eksikliğe ilişkin olduğu gerekçesi ile bilirkişi raporunun davalı vekiline tebliği ile yetinildiği ve dolayısıyla uyulan bozma ilamının gereğinin yerine getirilmediği vurgulamıştır. Dahası, 11. Hukuk Dairesi, bilirkişi raporunun davalı vekiline tebliğinin sağlanması ve davalı vekili tarafından rapora itiraz edilmesi hâlinde gerektiğinde aynı heyetten ek rapor alınması veya başka bir bilirkişi heyetinden yeni bir rapor alınması ve bu bilirkişi raporunun dosyada mevcut tüm deliller ile birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğini ifade etmiştir. Bu itibarla karar ikinci defa bozulmuştur. Mengen Asliye Hukuk Mahkemesi, Yargıtay bozma kararından sonra kusur tespitine dair bilirkişi raporunun davalı vekiline tebliğ edildiği, ancak vekilin rapora karşı kusur oranına ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığı, itirazın bozma öncesinde ileri sürülmeyen mandalina emtiasının fiyatına ilişkin olduğu, yargılamada hiç savunulmayan yeni ve farklı hususların sonradan ileri sürülmesinin usul kurallarına aykırı olduğundan bahisle kararında direnmiştir. Direnme kararının davalı vekilince temyizi üzerine uyuşmazlık Hukuk Genel Kurulu önüne taşınmıştır. Hukuk Genel Kurulu Karar’da uyuşmazlığın, davalının cevap dilekçesi vermemiş olması karşısında bilirkişi raporunun içeriği haricinde itiraz edilerek vakıaların ileri sürülmesinin iddia ve savunmanın
RkJQdWJsaXNoZXIy MjUzNjE=