233 MEDENİ USUL HUKUKU göstererek belirsiz alacak davası açabilir. Karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucunda alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda ise, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan dava açarken gösterilen talep sonucu artırılabilir. Alacağın belirli olmadığı hallerde davacının karşılaşabileceği riskleri ortadan kaldırması ve zamanaşımı yönünden avantaj sağlaması nedeniyle uygulamada sıklıkla belirsiz alacak davasının tercih edildiği görülür. HMK m. 109/1’de düzenlenen kısmi dava ise, talep konusunun niteliği itibariyle bölünebilir olduğu alacaklarda, alacağın sadece bir kısmının dava yoluyla ileri sürülebilmesine imkân tanır.2 Bir davanın kısmi dava olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği ancak dava dilekçesinden, davacının talep sonucundan anlaşılabilir.3 Ayrıca HMK m. 109/3 uyarınca, dava dilekçesinde talep konusunun kalan kısmından açıkça feragat edilmiş olması hâli dışında, kısmi dava açılması, talep konusunun geri kalan kısmından feragat edildiği anlamına gelmez. Yargıtay Dairelerinin Farklı Görüşleri İş ilişkisinden doğan uyuşmazlıklar uzun yıllar boyunca Yargıtay’ın iki farklı dairesi tarafından farklı şekillerde değerlendirilmiş ve hatta aynı ya da benzer konularda karşıt görüşler benimsenmişti. Örneğin Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işçilik alacaklarının belirsiz alacak davasına konu edilmesi ve fakat talebin belirli ya da belirlenebilir olması halinde, bu hususu tamamlanabilir bir dava şartı olarak değerlendirmekteydi. Bu çerçevede söz konusu Daire, talep edilen tutarın beyan edilmesi ve eksik harcın yatırılması için davacıya süre verip bu süre içinde eksikliği tamamlama imkânı tanıyarak davayı ayakta tutma yönünde kararlar vermekteydi.4 Buna karşılık Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, davacı tarafından objektif olarak hesaplanabilmesi mümkün olan işçilik alacaklarının belirsiz alacak davası açılarak talep edilmesi durumunda, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usul2 Postacıoğlu / Altay, s. 240. 3 Pekcanıtez, Hakan / Atalay, Oğuz/ Özekes, Muhammet: Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul 2020, s. 220. 4 Yarg. 9. HD, 2014/1962 E, 2014/6034 K., 26.01.2014.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjUzNjE=