193 TAHKİM lerarası Tahkimde Çıkar Çatışması Kuralları ve Milletlerarası Ticaret Odası ve Londra Uluslararası Tahkim Divanı dâhil olmak üzere kurumsal tahkim tarafından ortaya konan örnek uygulamalar ile de uyumlu olduğu kanaatine varmıştır. Bununla birlikte, Yüksek Mahkeme, hakemlerin, bu yükümlülük ile gizlilik yükümlülüğü arasında, tarafların açık veya örtülü izinlerini almak suretiyle, denge kurması gerektiğini vurgulamıştır. Bu denge, tahkim kurallarından veya teamül ve uygulamalardan çıkarılabilir. Yüksek Mahkeme, taraflardan birisi aynı olan ve örtüşme olasılığı bulunan tahkim yargılamalarının, A’nın ikinci tahkime atanması sırasında hakemin önyargısına dair makul şüpheye sebep olduğuna ve A’nın ikinci tahkimdeki görevini Halliburton’a ifşa etmesinin, hakemin kanuni yükümlülüğü olduğuna hükmetmiştir. Bermuda Türü tahkimde, hakemlerin, taraflara ifşa etmeksizin birden fazla atamayı kabul etmesine ilişkin teamül veya yerleşik uygulama olmadığı da göz önünde alındığında, A’nın takip eden atamaları açıklamaması bildirim yükümlülüğünün ihlali olarak değerlendirilmiştir.5 İkinci soruya ilişkin olarak, Yüksek Mahkeme, “bir hakemin, yalnızca bir ortak tarafı olan, aynı veya örtüşen bir konuya ilişkin olarak birden çok atamayı kabul etmesi durumunda, bunun, ilgili teamül ve uygulamaya bağlı olarak belirgin önyargı izlenimi verebileceğine” karar vermiştir. Yüksek Mahkeme, İngiltere’de görülen bir tahkim yargılamasında belirgin önyargıya ilişkin iddiaları değerlendirirken, Anglosakson hukuku kapsamında objektif bir testin uygulayacağını, yani “gerçekleri göz önünde bulunduran adil ve bilinçli üçüncü kişinin hakem heyetinin önyargılı olduğuna dair gerçek bir olasılık olduğu sonucuna varıp varmayacağı” sorusuna göre karar verileceğini belirtmiştir. Yüksek Mahkeme, Anglosakson hukuku kapsamındaki bu testi, özel niteliği, sınırlı itiraz hakkı ve hakemlerin atanma ve ücretlendirme yöntemleri dâhil olmak üzere uluslararası tahkimin özellikleri ile birlikte değerlendirilmesi gerektiğini vurgulamıştır. 6 5 Stacey, James/ Holland, Samantha: “Halliburton v Chubb- Supreme Court Clarifies English Rules on Apparent Bias of Arbitrators, Slaughter and May”, Aralık 2020, https://my.slaughterandmay.com/insights/client-publications/halliburtonv-chubb-supreme-court-clarifies-english-rules-on-apparent-bias-of-arbitrators/. 6 ROSS, Alisan: “UK Supreme Court dismisses appeal over apparent bias”, Global Arbitration Review, Kasım 2020.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjUzNjE=