185 TAHKİM AB kurumunun Enerji Şartı Anlaşması’ndan doğan tahkim iradesinin kullanımının önüne geçmesi hukuk mantığıyla çelişiyor.14 Sonuç ABAD, Achmea ile açtığı tartışmalı yolu Komstroy kararı ile genişletmeyi, Enerji Şartı Anlaşması’na tabi AB-içi uyuşmazlıklarda tahkime başvurulmasının önüne geçmeyi ve Achmea aleyhtarı uygulamayı bertaraf etmeyi umuyor. Komstroy kararı ABAD’ın yetkisi, uyuşmazlığı ele alış biçimi ve gerekçelendirmesi bakımından ikna edici olmaktan çok uzak. Uyuşmazlık taraflarının AB üye ülkesi olmadığı, uyuşmazlık kapsamında AB hukukuna dair bir tartışmanın gündeme gelmediği ve ABAD’a yöneltilen sorunun kapsamı gözetildiğinde ABAD’ın bu uyuşmazlık eliyle Enerji Şartı Anlaşması’nın AB hukukuna uyumunu değerlendirmesinin hukuken kabul edilemeyeceği savunulabilir. AB’nin TFEU m. 216 kapsamında tüm kurumlarıyla Enerji Şartı Anlaşması’nın hüküm ve şartlarıyla bağlı olduğu15 gözetildiğinde, bir AB kurumu olan ABAD’ın bu anlaşmadan doğan uyuşmazlıklarda anlaşmada öngörülen uyuşmazlık çözüm yöntemine başvurulmasını engeller yönde kararlara imza atması bu konuda süregelen tartışmaların daha da büyüyeceğini ortaya koyuyor. 14 Monti, Alessandro / Fermeglia, Matteo: Op-Ed: “Completing the unfinished Achmea business in the Komstroy case: farewell to intra-EU ECT-based investment arbitration?”, EU Law Live. 15 TFEU m. 216/2: “AB tarafından akdedilen anlaşmalar AB kurumları ve üye devletleri bakımından bağlayıcıdır.” (Yazar tarafından tercüme edilmiştir.)
RkJQdWJsaXNoZXIy MjUzNjE=