182 HUKUK POSTASI 2021 ABAD’ın Komstroy Kararı ABAD değerlendirmesinde kendisine yöneltilen sorunun çok ötesine geçti. Mart 2021’de Savcı Szpunar Enerji Şartı Anlaşması kapsamındaki “yatırım” kavramını incelemekle kalmadı, ayrıca Enerji Şartı Anlaşması’na tabi AB-içi yatırım uyuşmazlıklarının tahkimde görülmesinin hukuka uygun olup olmadığını da değerlendirme kapsamına aldı.5 Komstroy uyuşmazlığında AB hukukunun uygulanmasına dair bir tartışma söz konusu olmadığı gibi uyuşmazlığın tarafları daAB üye ülkesi olmadığından, ABAD’ın anılan uyuşmazlığı görmeye yetkisinin olup olmadığı konusu son derece tartışmalıydı. Buna rağmen yetkili olduğuna karar veren ABAD, Savcı Szpunar’ın görüşüne paralel bir yol izledi. • AB’nin Enerji Şartı Anlaşması’nın yeknesak yorumunda menfaati olduğu, • Tahkim yeri Paris olan uyuşmazlıkta Fransız mahkemelerinin AB hukukunu uygulamasının önünün açıldığı, • TEU m. 19’un AB hukukuna uyumu mecbur kıldığı, • AB hukukunun yeknesak yorumunun son derece önemli olduğu, • Enerji Şartı Anlaşması m. 26 kapsamında kurulacak hakem heyetlerinin AB-içi uyuşmazlıklarda AB hukukunu yorumlaması riskinin doğabileceği, • Bu gibi uyuşmazlıklarda tahkim yeri olarak AB dışında bir yerin belirlenmesi halinde hakem heyetlerinin AB hukuk sistemi dışında kalacağı ve TFEU m. 267 kapsamında üye ülke mahkemesi sıfatını taşımayacağı, • Bu durumda hakem heyetlerince verilen kararların üye ülke mahkemelerinde denetime tabi tutulamayacağı ve en önemlisi AB hukukundan doğan muhtemel soruların ABAD’a yönlendirilmesinin riske gireceği 5 Savcı Szpunar’ın 03.03.2021 tarihli Hukuki Görüşü, Republic of Moldova v Komstroy LLC, C-741/19, ECLI:EU:C:2021:164.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjUzNjE=