168 HUKUK POSTASI 2021 giderleri, hakem kararının kesinleşmiş Türk Mahkemesi kararı ile çelişmesi, tahkim merkezinin terditli seçimi, Türk Hukuku’na göre tahkime elverişli olmayan konudaki hakem kararları, aşırı faiz ve cezai şart örnek gösterilebilir.7 Yargıtay kararlarında bu hallerin bir kısmı kamu düzenine aykırı bulunurken bir kısmı aykırı bulunmadı. Her bir konunun ve Yargıtay kararının bu makalede ayrıntılı olarak incelenmesi makalenin amacını aşacağından Yargıtay tarafından kamu düzenine aykırı ve aykırı olmadığı kabul edilen hallere ilişkin bazı örnekler ele alınır. Türk Hukukunun Emredici Hükümlerine Aykırılık Öğretide kabul edilen hâkim görüşe göre Türk hukukunun emredici hükümlerinin ihlali her durumda kamu düzenine aykırılık oluşturmaz.8 Yargıtay da kamu düzenine aykırılığın genellikle bir emredici hükmün ihlalinde gündeme geleceğini, fakat her emredici hükmün ihlalinde kamu düzenine aykırılığın söz konusu olmayacağını gerek İBBK Karar’ında gerek başka kararlarında saptadı. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 12.05.2014 tarihli bir kararında9 kamu düzeni kavramı İBBK Kararı ışığında yorumlandı, kamu düzeninin tenfiz talep edilen ülkenin sosyal, ekonomik, kültürel ve tarihsel gerçeklerine göre belirleneceği ifade edildi. Söz konusu karara konu hakem kararında hükmedilen cezai şartın fahiş olarak belirlendiği ve dolayısıyla kamu düzenine aykırılık oluşturduğu iddia edildi. Yargıtay ise hakem kararında hüküm altına alınan miktarın sulh sözleşmelerinde kararlaştırılan miktar olduğunu, cezai şartın fahiş olduğuna karar verilmesi halinde dahi kamu düzenine aykırılık olmayacağını belirledi. Kararın Gerekçesiz Olması Hakem kararının gerekçesiz olmasının kamu düzenini ihlal etmediği dolayısıyla da bir tenfiz engeli oluşturmayacağı İBBK Kararı 7 Erdem, s. 718; Ekşi, s. 172; Nomer, Ergin: Devletler Hususi Hukuku, İstanbul 2017, s. 570-571. 8 Erdem, s. 719; Ekşi, s. 172-174. 9 Yargıtay 15. HD, E. 2014/2183, K. 2014/3226, 12.05.2014.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjUzNjE=