167 TAHKİM kararın esasına uygulanan hukukun Türk kamu düzenine aykırılığının incelenmeyeceğini ifade eder ve aşağıda listelenen önemli tespitlerde bulunur: • Esasa uygulanan hukukun Türk Hukukundan farklı olması kamu düzenine bir aykırılık oluşturmaz. • Kararın gerekçesiz olması bir tenfiz engeli oluşturmaz. • Her emredici hükmün ihlali kamu düzenine aykırılık olarak kabul edilemez. Bu hususlar Yargıtay’ın başka kararlarına da konu olmuştur ve aşağıdaki bölümlerde daha detaylı olarak ele alınır. Yargıtay başka kararlarında da İBBK Kararı ile paralel olarak ve bu karara atıf yaparak kamu düzeni kavramının çerçevesini çizer.4 Kamu Düzeni Tartışmasına Konu Olan Haller Önceki dönemde Yargıtay kamu düzenine ilişkin geniş bir yorum benimsedi ve birçok hususu kamu düzeninden kabul ederek, tanıma ve tenfiz istemlerini reddetti.5 Tahkimin yaygınlaşması ile birlikte Yargıtay uygulaması da yıllar içerisinde gelişti ve kamu düzenini geniş yorumlayan bir anlayıştan dar yorumlayan bir anlayışa evrildi.6 Yargıtay tarafından yıllar içerisinde kamu düzenine aykırılık iddiasıyla incelenen konulara hakemlerin bağımsızlığı ve tarafsızlığı, Türk Hukuku’nun emredici hükümlerine aykırılık, hakem kararının gerekçesiz olması, kısa ve gerekçeli karar arasındaki çelişki, kamu sağlığına ve güvenliğine ilişkin mevzuat ile vergi mevzuatına aykırılık, bilirkişi raporu alınmaması, sözleşmenin yeminli tercüman tarafından tercüme edilmemesi, görev belgesinin düzenlenmemesi, taraflardan birinin menfaatlerinin üstün tutulması, kurumsal tahkim kapsamında hakemlerin durumu, tebligatın yabancı bir dilde yapılması, yargılama 4 Yargıtay 15. HD, E. 2014/2183, K. 2014/3226, 12.05.2014; Ayrıca bkz. Ekşi, Nuray: “Yargıtay Kararları ışığında Yabancı Hakem Kararlarının Tenfizinde Kamu Düzeni”, Public and Private International Law Bulletin, İstanbul Üniversitesi Yayınevi, No: 40 (1), 2020, s. 164-165, https://dergipark.org.tr/en/pub/ppil/ issue/52638/734340. 5 Ekşi, s. 167. 6 Ekşi, s. 169.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjUzNjE=