HUKUK-POSTASI-2019-metin

43 TİCARET HUKUKU senetlerinin usulüne uygun şekilde düzenlendiğini ve doğrudan paya ilişkin benzeri diğer hususları taahhüt eder. Bununla birlikte, yukarıda da açıklandığı gibi alıcının pay devir sözleşmesi ile amacı genel itibariyle payların ait olduğu şirketin fa- aliyetlerinin devralınması olduğundan şirket ve faaliyetlerine ilişkin nitelikler de alıcı bakımından önem arz eder. Bu nedenle pay devir sözleşmelerinde esas itibariyle satıcının tekeffül veya garanti ettiği hususları içeren geniş bir katalog yer almaktadır. Söz konusu tekeffül ve garantilerin nelerden ibaret olduğu taraf menfaatlerine, varılan mu- tabakata göre değişmektedir 3 . Bu kapsamda, pay devir sözleşmelerinde devredilen şirketin usu- lüne uygun olarak kurulduğu, faaliyetlerini yürütmek için gerekli izin ve ruhsatlara sahip olduğu, faaliyetlerini sürdürmek için gerekli mal- varlığı unsurları üzerinde hukuka uygun kullanım hakkı bulunduğu, faaliyetlerini mevzuata uygun şekilde yürüttüğü ve benzeri nitelikleri- ne ilişkin beyan ve tekeffüllere yer verilir. Sözleşmede düzenlenen beyan ve tekeffüllerin, paya değil de şir- kete ilişkin olması halinde, (pay devir sözleşmelerinin temel konusunu payın teşkil etmesi nedeniyle), TBK madde 219/1 hükmü anlamında satılana ilişkin olarak alıcıya bildirilen özel nitelik, “zikir ve vaat edi- len husus”, olarak kabul edip edilemeyecekleri hususunda doktrinde görüş birliği bulunmamaktadır 4 . Bu kapsamda Tekinalp, hedef şirket paylarının çoğunluğunun devri halinde devredenin maddi ve hukuki ayıplar ile malvarlığındaki eksikliklerden sorumlu olduğuna işaret eder 5 . Tekinalp’e paralel olarak Buz da ortaklığın paylarının satımının kural olarak mal satımı değil hak satımı teşkil ettiği ve ancak ortaklığın 3 Buz, Vedat : “Ortaklık Paylarının DevrindeAyıba Karşı Tekeffül Hükümlerinin Uy- gulanabilirliği Sorunu”, Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi, 35. cilt, S. 3, 2019, s. 70. 4 Söz konusu taahhütlerin, TBK madde 219 kapsamında sonuç doğurmayacağına ilişkin görüş için bkz. Ayoğlu , s. 257. Aksi görüş için bkz. Esin, İsmail G.; Lok - manhekim, S. Tunç . “M&ATransactions Under Turkish Law”, s. 39-40 (aktaran Ayoğlu, s. 257). 5 Poroy/ Tekinalp/ Çamoğlu , Ortaklıklar Hukuku I, Yeniden Yazılmış 14. Bası, s. 626-627.