HUKUK-POSTASI-2019-metin

33 TİCARET HUKUKU aykırı olması nedeniyle eleştirmektedir. Bir kısım doktrin ise aynı konuda (önemli miktarda şirket aktifi/varlığının toptan satışı) alınacak genel kurul kararının tasfiyede olup olmamaya göre farklı nisaplara tabi olmasını tutarsız bularak TTK m. 538/2 ve m. 421/3 ve 4’ün kıya- sen uygulanması gerektiğini savunmaktadır 11 . Genel Kurul Kararının Kapsam ve İçeriği TTK 408/2(f) uyarınca genel kurulun alması gereken kararın kapsam ve içeriği konusunda uygulamada tereddütler oluşmaktadır. Özellikle genel kurul alacağı kararda sadece somut bir satışı mı onay- lamalıdır yoksa genel kurul satış şartlarını genel olarak belirleyerek yönetim kurulunu yetkilendirebilecek midir? Böyle bir yetkilendirme veya ön izin halinde satıma ilişkin alıcı, bedel, ödeme şartları, teminat veya satışın zamanlaması gibi konuları yönetim kuruluna bırakabilir mi? Doktrinde satışa ilişkin takdir yetkisinin yönetim kuruluna bıra- kacak şekilde karar alınabileceği yönünde görüşler bulunmaktadır 12 . TTK 408/2(f)’ye Aykırı Sözleşmelerin Akıbeti Önemli miktarda şirket varlığının satışında genel kurul kararının mevcut olmaması halinde Yargıtay’ın eTTK döneminden bu yana gö- rüşü satış sözleşmesinin batıl (geçersiz) olduğu şeklindendir 13 . Dokt- rinde ise genel kurulun sonradan işleme icazet vermesinin mümkün olduğu aksi halde sözleşmenin baştan itibaren batıl olduğu 14 , genel kurulun toptan satış yönündeki kararına aykırı gerçekleşen satış iş- lemi açısından ise iyiniyetli üçüncü kişiyi koruyan TTK m. 371/4’ün uygulanacağı ve satış işleminin geçerli kabul edilebileceği 15 , genel kurul kararı bulunmaksızın imzalanan satış sözleşmesinin şirketi bağ- lamayacağı ve askıda hükümsüz olduğu sonradan işleme genel kurul tarafından icazet verilmesi halinde baştan itibaren hüküm ve sonuçla- rını doğuracağı 16 yönünde görüşler bulunmaktadır. Yargıtay’ın butlan 11 Ayoğlu , s. 95; karş. Kendigelen, Abuzer : Türk Ticaret Kanunu, Değişiklikler, Yenilikler ve İlk Tespitler, 3. Bası, İstanbul, 2016, s. 309. 12 Dural , s. 234-237; Ayoğlu , s. 96. 13 Ayoğlu , s. 99; Yarg. 11. HD, E. 2016/3810 K. 2017/3294, 01.06.2017. 14 Biçer / Hamamcıoğlu , s. 47; Ayoğlu , s. 99; Yarg. 11. HD, E. 2012/6771 K. 2013/6820, 04.04.2013. 15 Dural , s. 237; Ayoğlu , s. 99. 16 Kırca (Şehirali Çelik / Manavgat), Anonim Şirketler Hukuku I, Ankara, 2013, s. 644-645; Biçer/ Hamamcıoğlu , s. 47; Ayoğlu , s. 100.