Hukuk-Postasi-2016

21 TİCARET HUKUKU Madde gerekçesi, denkleştirmenin bağlı şirkete yarar ve bir avantaj tanınması gibi kaybın giderilmesini sağlayacak bir karşılığa ilişkin olabileceğini belirterek bunu çeşitli örneklerle açıklar: Verilen garanti veya kefaletin, karşı garanti ve kefalet ya da avalle güvence altına alınması, herhangi bir lisans ve marka kullanma hakkı tanınma- sı, herhangi bir ücret talep edilmeden araştırma ve geliştirme hizmeti verilmesi, know-how verilmesi, personele staj ve eğitim imkânları sağlanması, pazarlama ağından yararlandırılması, denk değerde bir taşınmazın devri, bağlı şirketin kayba uğramasının karşılığında yarar- landırılımış olan diğer bir bağlı şirketin sermaye artırımında rüçhan hakkı tanınması, şartlı sermaye artırımında kayba uğrayan şirketin hak sahibi kılınması gibi. Hukuka Aykırı Kullanımdan Doğan Sorumluluk Tazminat TTK hakimiyetin hukuka aykırı kullanıldığı hallerde bağlı şirke- tin diğer tüm pay sahiplerine ve alacaklılarına hakim şirketin sorumlu- luğuna gitme hakkı tanır. Yukarıda açıklandığı üzere denkleştirme söz konusu faaliyet yılı içinde fiilen yerine getirilmez veya süresi içinde denk bir istem hakkı tanınmazsa; bağlı şirketin her bir pay sahibinin hâkim şirketten ve hakim şirketin kayba sebep olan yönetim kurulu üyelerinden bağlı şirketin zararını tazmin etmelerini istemesi mümkün kılınmıştır. Bağlı şirketin alacaklıları da aynı şekilde, şirketin zararının şirkete ödenmesini isteyebilirler. Bunun için bağlı şirketin iflas etmiş olması da şart değildir. Hakim şirketten zararın tazminini isteme hakkı bağlı şirketin kendisine tanınmamıştır. Bunun nedeni, bu hak bağlı şirkete tanınsa bile, şirketin hakim şirkete karşı böyle bir davayı açıp samimiyetle ta- kip edebileceği hususunun şüpheli görülmüş olmasıdır. Ayrıca madde gerçekçesine göre, bağlı şirketin yönetim kurulunu hakim şirket ve yönetim kurulu ile karşı karşıya getirmenin doğru bir hukuk politikası olmadığı inancı ağırlıktadır.